Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А70-9288/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9288/2020
г. Тюмень
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Финько О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия» (625530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.05.2018 № 58/18 в сумме 817 925 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 359 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

- от общества с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия» - не явились, извещены;

- от общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» - не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия» (далее – общество «ВЗКГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – общество «Строительные системы», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.05.2018 № 58/18 в сумме 817 925 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 359 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный ему товар.

Определением от 11.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление общества «ВЗКГ» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.07.2020.

03.07.2018 от общества «ВЗКГ» поступило дополнение к исковому заявлению, с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.03.2019, платежного поручения от 11.04.2019 № 220 на сумму 600 000 руб.

Определением от 07.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области дело назначено к судебному разбирательству на 20.08.2020.

14.08.2020 от общества «ВЗКГ» поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 758 151 руб., в остальной части требования оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает уменьшение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

14.08.2020 от общества «ВЗКГ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 между обществом «ВЗКГ» (поставщик) и обществом «Строительные системы» (покупатель) заключен договор поставки № 58/18 (далее - договор от 21.05.2018 № 58/18) (л.д. 10-12), по условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

В пункте 4.1 договора от 21.05.2018 № 58/18 предусмотрено, что договор заключен на срок до 31.12.2018.

Однако сторонами обязательства по договору исполнялись после истечения срока, что подтверждается универсально передаточными документами, товарно-транспортными накладными и платежными поручениями.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Таким образом, совершение сторонами конклюдентных действий, направленныхна передачу товара с ссылками на договор поставки, является достижением сторонами согласия на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в части пролонгации его действия. В этой связи данный договор является действующим.

Согласно пунктам 2.1, 2.4, 2.3 договора от 21.05.2018 № 58/18 цена товара по каждой партии указывается в рублях и согласовывается сторонами. Оплата производится в рублях в безналичном порядке. Покупатель обязуется производить оплату за поставленную партию товара на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней, с даты получения товара. В случае наличия задолженности покупателя за ранее поставленный товар, поставщик имеет право поступившие от покупателя оплатой в первую очередь погасить задолженность покупателя по предыдущим поставкам, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении.

Во исполнение условий договора от 21.05.2018 № 58/18 общество «ВЗКГ» поставило обществу «Строительные системы» за период с 12.04.2019 по 24.04.2019 товар на общую сумму 795 787 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 12.04.2019 № 4163 на сумму 61 456 руб. (л.д. 14), от 13.04.2019 № 4191 на сумму 61 456 руб. (л.д. 14), от 13.04.2019 № 4211 на сумму 61 456 руб. (л.д. 15),от 13.04.2019 № 4218 на сумму 58 141 руб. (л.д. 16), от 15.04.2019 № 4241 на сумму 61 456 руб. (л.д. 18), от 16.04.2019 № 4308 на сумму 59 774 руб. (л.д. 19), от 16.04.2019 № 4309 на сумму 59 774 руб. (л.д. 23), от 17.04.2019 № 4372 на сумму 68 315 руб. (л.д. 26), от 17.04.2019 № 4374 на сумму 68 315 руб. (л.д. 29), от 19.04.2019 № 4503 на сумму 59 774 руб. (л.д. 35), от 19.04.2019 № 4504 на сумму 59 774 руб. (л.д. 38), от 24.04.2019 № 4781 на сумму 61 456 руб. (л.д. 41), от 24.04.2019 № 4782 на сумму 54 640 руб. (л.д. 42), подписанными и скрепленными печатями сторон, в соответствии с которыми от ответчика товар получен ФИО1, ФИО2, ФИО3

В подтверждение полномочий ФИО1, ФИО2, ФИО3 представлены копии доверенностей от 12.04.2019 № 39 (л.д. 17), от 24.01.2019 № 22(л.д. 43), от 15.04.2019 № 41 (л.д. 22) на получение товарно-материальных ценностей, соответственно.

В материалы дела также представлены товарно-транспортные накладные от 16.04.2019 № 4308 на сумму 59 774 руб. (л.д. 20-21), от 16.04.2019 № 4309 на сумму 59 774 руб. (л.д. 24-25), от 17.04.2019 № 4372 на сумму 68 315 руб. (л.д. 27-28), от 17.04.2019 № 4374 на сумму 68 315 руб. (л.д. 30-31), от 19.04.2019 № 4503 на сумму 59 774 руб. (л.д. 36-37), от 19.04.2019 № 4504 на сумму 59 774 руб. (л.д. 39-40).

При этом, в имеющемся в материалах дела акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.03.2019, подписанном и скрепленном печатями контрагентов, в качестве конечного сальдо указана задолженность за ранее поставленный товар на сумму 562 364 руб. (л.д. 44).

Ответчиком 11.04.2019 осуществлена оплата стоимости поставленного товара за период с 24.01.2019 по 12.03.2019 в размере 600 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.01.2020. Таким образом, принимая во внимание размер задолженности по состоянию на 11.04.2019 в сумме 562 364 руб., ответчиком осуществлено авансирование в размере 37 636 руб.

По не оспоренному утверждению истца, ответчик обязательства по оплате поставленного ему по договору от 21.05.2018 № 58/18 товара не исполнил, задолженность общества «Строительные системы» перед обществом «ВЗКГ», с учетом уточненных исковых требований от 14.08.2020, составила 758 151 руб.

Истец 23.01.2020 направил ответчику досудебную претензию от 21.01.2020 № 18 с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере (л.д. 46-47). Претензия оставлена обществом «Строительные системы» без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества «ВЗКГ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд учитывает наличие на УПД подписей представителей истца и ответчика, а также оттисков их печатей, которые свидетельствуют о факте передачи товара покупателю и получения указанного в УПД товара. Таким образом, материалами дела подтверждается поставка товара ответчику на сумму 758 151 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанныеи удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актовс информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу общества «Строительные системы», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд считает требование общества «ВЗКГ» к обществу «Строительные системы»о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 758 151 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска общество «ВЗКГ» платежным поручением от 08.06.2020 № 2416 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19 359 руб. (л.д. 9).

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом), подлежат оплате государственной пошлиной в размере 18 163 руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 19 359 руб. Переплата составила 1 196 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 163 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 196 руб. подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ, статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия» (625530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 21.05.2018 № 58/18 в сумме 758 151 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 163 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 196 руб.

Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Финько О.И.