Решение от 11 марта 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-29063/2025
г. Тюмень
12 марта 2026 года
резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2026 года

решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2026 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.03.2005, адрес 625001, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата и место рождения 25.09.1960, уч.Майкое Ярковского района Тюменской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 27.09.2004, адрес 627105, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол ААА №024612 об административном правонарушении от 26.12.2025),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 12.01.2026,

от ответчика – не явились,

установил:

управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола ААА №024612 об административном правонарушении от 26.12.2025.

Представитель административного органа заявленные требования поддерживает на основании изложенных в заявлении доводов.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Из материалов дела следует, что административным органом проведен внеплановый инспекционный визит на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита №277-р от 24.12.2025.

24.12.2025 в 13 ч. 40 мин. в ходе инспекционного визита в магазине «Сельский уголок» по адресу: <...>, ИП ФИО1 по информации поступившей в Управление письмом №ФС-РМ-2/23615 от 28.11.2025, согласно сведениям ООО «Оператор ЦРПТ», установлено 10 фактов розничной продажи лекарственных препаратов для ветеринарного применения без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, чек №157380440902470626482 от 20.11.2025 на продажу лекарственного препарата «Альбен таблетки», чек №147380440902470626482 от 19.11.2025 на продажу инсектоакарицидного средства «Дана Спот-он», чек №137380440902470626482 от 15.11.2025 на продажу препарата «Утерон» раствор для инъекций.

По результатам проведенного инспекционного визита, административным органом составлен акт от 24.12.2025 №277-р.

Усмотрев в деятельности предпринимателя нарушения требований п. 1 ст.52 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ); п.4 ст.55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон №61-ФЗ), 26.12.2025 должностным лицом управления в отношении ИП ФИО1 составлен протокол ААА №024612 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как отмечено судом выше, 24.12.2025 в 13 ч. 40 мин. в ходе инспекционного визита в магазине «Сельский уголок» по адресу: <...>, ИП ФИО1 по информации поступившей в Управление письмом №ФС-РМ-2/23615 от 28.11.2025, согласно сведениям ООО «Оператор ЦРПТ», установлено 10 фактов розничной продажи лекарственных препаратов для ветеринарного применения без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (чек №157380440902470626482 от 20.11.2025 на продажу лекарственного препарата «Альбен таблетки», чек №147380440902470626482 от 19.11.2025 на продажу инсектоакарицидного средства «Дана Спот-он», чек №137380440902470626482 от 15.11.2025 на продажу препарата «Утерон» раствор для инъекций), что является нарушением п. 1 ст.52 Закона № 99-ФЗ; п. 4 ст.55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

В соответствии с инструкцией по ветеринарному применению лекарственного препарата (утв. Заместителем Руководителя Россельхознадзора от 31.03.2023), «Альбен®» таблетки, номер регистрационного удостоверения 77-3-7.0-4098 №ПВР-3-5.0/00575 является лекарственным препаратом, и согласно выписки системы «Гален» внесен в реестр лекарственных препаратов.

В соответствии с инструкцией по ветеринарному применению лекарственного препарата (утв. Заместителем Руководителя Россельхознадзора от 22.10.2025), «ДанаФСпот-он» номер регистрационного удостоверения 77-3-15.18-4399№ПВР-3-2.1/00684 относится к инсектоакарицидным средствам группы фенилпирозолов, является лекарственным препаратом, и согласно выписки системы «Гален» внесен в реестр лекарственных препаратов.

В соответствии с инструкцией по ветеринарному применению лекарственного препарата (утв. Заместителем Руководителя Россельхознадзора от 16.07.2021), «Утеротон» номер регистрационного удостоверения 44-3-10.17-3857 № ПВР-3-5.0/00530 является лекарственным препаратом, раствор для инъекций, и согласно выписки системы «Гален» внесен в реестр лекарственных препаратов.

Согласно п. 33 ст. 4 Закона № 61-ФЗ, фармацевтической является деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно ч. 1 ст. 55 Закона № 61-ФЗ, розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых, для выполнения врачебных назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями.

В соответствии с п. 47 ч.1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок давности является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что административным органом определена дата совершения административного правонарушения (24.12.2025) – день обнаружение нарушения.

При этом, из материалов дела следует, что в ходе внепланового инспекционного визита, проведенного 24.12.2025 установлено, что в торговом помещении на стеллажах лекарственные препараты для ветеринарного применения на момент проверки отсутствовали. По информации, поступившей от Россельхознадзора в управление письмом №ФС-РМ-2/23615 от 28.11.2025 по сведениям ООО «Оператор-ЦРПТ» установлено 10 фактов розничной продажи лекарственных препаратов ИП ФИО1 в период с 03.10.2025 по 20.11.2025 по адресу <...>.

Из объяснений предпринимателя от 24.12.2025 следует, что по состоянию на 24.12.2025 торговля лекарственными препаратами ответчиком не осуществляется, ранее осуществлялась продажа остатков, что зафиксировано системой «Честный знак».

Из представленных административным органом документов, в частности из приложения к письму Россельхознадзора от 28.11.2025 №ФС-РМ-2/23615 следует, что продажа лекарственных препаратов предпринимателем осуществлялась в период с 03.10.2025 по 20.11.2025.

Каких-либо доказательств того, что предпринимателем осуществлялась деятельность по продаже медицинских препаратов в период, начиная с 21.11.2025 и по дату проверки 24.12.2025, материалы дела не содержат.

В данной связи, суд не может согласиться с позицией административного органа о том, что правонарушение является длящимся, а потому срок давности привлечения к ответственности следует исчислять со дня его обнаружения.

Как следует из приложения к письму Россельхознадзора от 28.11.2025 №ФС-РМ-2/23615, последняя дата продажи препарата осуществлена 20.11.2025. Иного управлением не доказано, а потому нарушение следует считать оконченным 20.11.2025.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Учитывая, что по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, отсутствуют основания для оценки действий индивидуального предпринимателя на предмет наличия (отсутствия) вины.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлениях Верховного суда РФ от 11.06.2015 N 302-АД14-4931 и от 05.06.2015 N 301-АД14-2145.

При таких обстоятельствах заявление административного органа о привлечении лица к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.