Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А53-42176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42176/18
20 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЗЕРТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель не направлен,

от ответчика: представитель по доверенности от15.01.2019 г. ФИО1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЗЕРТЕХ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 33 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 677,23 рублей.

Определением суда от 28.12.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.03.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебное заседание, состоявшееся 13.05.2019, явился представитель ответчика, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителя ответчика, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 ООО «Вектор» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (Определение от 22.11.2017 г.).

Конкурсный управляющий в ходе анализа документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вектор» установил факт незаконного удержания ООО «ЛазерТех» денежных средств в сумме 33.000 руб. 00 коп.

«17» ноября 2015 ООО «Вектор» - Истец перечислило на счет ООО «ЛазерТех» - ответчик денежные средства в размере 33.000 руб. за оплату по счету 1065 от 03.11.2015 за лыжи, накладки, в том числе НДС 5033,90 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается платёжным поручением N 1276 и выпиской с лицевого счета. Между тем Товар не был поставлен.

В рамках досудебного урегулирования спора конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензия б/н от 06.09.2018 г. о возврате денежных средств в срок до 08.10.2018, а также в письме истец уведомил ответчика о намерении обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 08.09.2018 об отправке заказного письма почтовым идентификатором 10100027016194. Ответа на претензию не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истцом исчислена сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами с момента перечисления истцом денежных средств и до момента подачи иска в размере 8 677 руб. 23 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что 17.11.2015 г. истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 33 000 (тридцать три тысяч) рублей за оплату по счету №1065 от 03.11.2015г. за лыжи, накладки. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 1276 от 17.11.2015 г. По данному заказу в рамках исполнения договора ответчик изготовил и передал истцу заказанную продукцию, что подтверждается УПД № 1022 от 22.12.2015 г., УПД №123 от 02.03.2016г., УПД№167от 17.03.2016г., УПД №316 от 05.05.2016г. на общую сумму 27 132 (двадцать семь тысяч сто тридцать два) рубля 50 коп. После этого от истца никаких требований о возврате оставшейся суммы не поступало.

22.01.2019 г. Ответчик перечислил Истцу (взвратил) денежные средства в размере 5 867, 50 рублей за неизготовленную продукцию, что подтверждается платежным поручением №59 от 22.01.2019 г. Согласно акту сверки за период 01.01.2015-24.01.2019 г, по состоянию па 24.01.2019 г. у ответчика задолженность перед истцом полностью отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 33 000 рублей ввиду следующего.

Согласно Договору № ВК44 от 12.02.2015, заключенному между истцом и ответчиком, исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность Заказчику продукцию из собственного сырья, либо из сырья Заказчика изготовленную по электронным чертежам, передаваемым Исполнителю на условиях и в сроки: предусмотренные настоящим договором и спецификацией к договору, в случае ее составления. Электронные чертежи могут быть переданы Заказчиком Исполнителю в виде файлов форматов: dxf, dwg, cdw, frw; в масштабе 1:1 без согласования чертежей со стороны Исполнителя, либо по чертежам, разработанным конструкторским отделом Исполнителя, но с обязательным согласованием чертежей Заказчиком "в письменном виде. Заказчик обязуется принять и оплатить поставляемую продукцию в соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией, в случае ее составления.

Согласно пункту 2. 1 договора наименование, номенклатура продукции, сроки изготовления, сроки отгрузки, транспортные расходы, а также наименование сырья определены в Спецификации к настоящему договору, в случае ее составления, либо в счетах на оплату.

Согласно пункту 2.3. договора Заказчик согласовывает с Исполнителем спецификацию к настоящему договору в течении 10 кал. дней, начиная от дня поступления заявки на . электронный ящик Исполнителя. А также спецификация может быть направлена одной из сторон по факсу или передана непосредственно лицу, указанному в качестве ответственного со стороны Исполнителя по настоящему договору. Спецификация может быть подписана уполномоченным лицом со стороны Заказчика и Исполнителя, с указанием полномочий, предусмотренных действующим законодательством РФ. Спецификации Заказчика согласованные и/или принятые Исполнителем являются неотъемлемой частью настоящего договора и являются основанием для производства продукции по количеству.

Как установлено материалами дела, спецификация к договору № ВК44 от 12.02.2015 сторонами не составлялась.

17.11.2015 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 33 000 рублей согласно счету на оплату №1065 от 03.11.2015 г. за лыжи, накладки.

Денежные средства списаны со счёта плательщика 19.11.2015.

Согласно представленным УПД № 1022 от 22.12.2015г., УПД №123 от 02.03.2016г., УПД№167от 17.03.2016г., УПД №316 от 05.05.2016г. ответчик изготовил и передал Истцу заказанную продукцию на общую сумму 27 132,50 рублей.

Согласно платежному поручению № 000059 от 22.01.2019 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 5 867,50 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства поставки продукции на сумму 27 132,50 рублей представлены, истцом не оспорены, а также представлены доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 5 867,50 рублей, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 000 рублей необходимо отказать.

Истцом также заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами, начисленная на сумму неосновательного обогащения 33 000 рублей за период с 17.11.2015 по 17.12.2018 в размере 8 677 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неверным ввиду следующего.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 000 рублей, в то время как проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 5 867,50 рублей, кроме того, период расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 20.11.2015 (денежные средства поступили на счёт ответчика 19.11.2015) по 21.01.2019 (22.01.2019 денежные средства возвращены на счёт истца).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 867,50 рублей за период с 20.11.2015 по 21.01.2019 по Центральному федеральному округу в размере 1 581, 90 рублей подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Таким образом, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований на 3,79 % государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 924 рублей и с общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗЕРТЕХ» в доход федерального бюджета в сумме 76 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗЕРТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 581,90 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 924 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗЕРТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКазаченко Г. Б.