Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А41-39620/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-39620/22
22 сентября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Автобытдор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 105 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее ГБУ МО «Мосавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Автобытдор» (далее АО «Автобытдор», ответчик) о взыскании 105 000 руб.

Определением суда от 07.06.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности выполнению работ по контрактам от 28.07.2021 №0148200005421000295, от 20.04.2021 №0348200049721000072.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое, требований истца не признал, сославшись на отсутствие нарушений.

Судом 01.08.2022 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем изготавливается мотивированное решение по делу № А41-39620/22.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Между ГБУ МО «Мосавтодор» («Истец», «Заказчик») и АО «Автобытдор» («Ответчик», «Подрядчик») были заключены следующие Контракты: № 0148200005421000295 от 28.07.2021 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов на период 2021 - 2024 год (Лот 24); № 0348200049721000072 от 20.04.2021 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Мытищинском РУАД в 2021 году (Лот 2).

Согласно пункту 1.1 Подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки» (далее - работы), в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта начальный срок выполнения работ: дата заключения Контракта, конечный срок выполнения работ: 31.05.2024.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Контракта Заказчик также вправе требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Контрактом.

В соответствии с пунктом 5.4.2 Контракта Подрядчик обязан своевременно направлять Заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе перечисленные в приложении 3 к Контракту.

По мнению истца, Подрядчиком был нарушен срок предоставления документов посредством ПИК ЕАСУЗ, предусмотренных пунктом 5.4.2 Контракта, а именно работы по техническому обслуживанию (содержанию) дорожных покрытий магистральных дорог в 2021 году (этап 1) (период 1), был представлен Подрядчиком посредством ПИК ЕАСУЗ с нарушением срока.

Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Так согласно пункту 7.3.5. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 100 000 руб.

По мнению истца, у него возникло право требования неустойки в виде штрафа за ненадлежащие исполнение обязательства по данному контракту в размере 100 000 руб.

По контракту от 20.04.2021 № 0348200049721000072 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Мытищинском РУАД в 2021 году (Лот 2), Цена Контракта составляет 28 135 692, 86 руб.

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки» (далее -работы), в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2.3 Контракта Заказчик обязан требовать уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.2. Контракта Подрядчик обязан своевременно направлять Заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе перечисленные в приложении 3 к Контракту.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.1. Контракта Подрядчик обязан в соответствии с условиями Контракта выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

По мнению истца, Подрядчиком в нарушение предусмотренного пунктом 5.4.2. Контракта, нарушен срок предоставления документа, подтверждающего обеспечение гарантийных обязательств посредством ПИК ЕАСУЗ.

Согласно пункту 7.3.3. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 7.3.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5000 руб.

По мнению истца, размер штрафа за несвоевременное представление заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документов по Контракту составляет 5000 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд соглашается с доводами отзыва ответчика, согласно которым по этапу № 1 (период 1), начало (план) 28.07.2021, окончание (план) 31.07.2021. согласно Приложению №2 к контракту «Срок начала исполнения обязательства, не позднее: 0 дн. от даты заключения контракта». По данному периоду работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов на период 2021 – 2024 год (Лот 24) не назначались и не закрывались с 28.07.2021 по 31.07.2021. Так же, исключение данного периода с портала не являлось возможным.

Фактический выход на выполнение работ по содержанию произвелся от 01.08.2021 Дата начала исполнения работ в (ПИК ЕАСУЗ) 31.07.2021, дата исполнения обязательства (план) 13.08.2021г., (факт) 12.08.2021г.

Согласно указанному, сроки не нарушены и документы предоставлены своевременно.

На основании вышеизложенного нарушений по контракту не имеется.

Требования о взыскании неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту от 20.04.2021 №0348200049721000072.

01.08.2021г. ГБУ МО «МОСАВТОДОР» с организацией АО «АВТОБЫТДОР» подписали соглашении о расторжении контракта № 0348200049721000072 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Мытищинском РУАД в 2021 году (Лот 2), в котором в п.7 указано, что «По состоянию на 31.05.2021 предъявленные Подрядчику претензии по Контракту оплачены Подрядчиком в полном объеме.

А также при расторжении контракта Стороны не имеют претензий друг к другу относительно качества работ и их оплаты. При выявлении Заказчиком фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, Заказчиком будут направлены претензии с требованием об уплате неустоек, которые перечисляются Подрядчиком по реквизитам, указанным в разделе 14 настоящего Соглашения, в течении 10 календарных дней с даты заключения настоящего Соглашения, что указывает на пропуск срока.

10.06.2021 в ПИК ЕАСУЗ было добавлено информационное письмо об исправлении срока предоставления гарантийного обязательства в связи с несоответствием условий Контракта и 44-ФЗ.

Условия контракта не нарушены поскольку оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) осуществляется после предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки, установленные в приложении 3 к Контракту (После исполнения всех обязательств). Обязательства не были исполнены в полном объеме, обязательства исполнены за 1 период (этап), так как 01.08.2021 заключено соглашение о расторжении контракта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик представил суду доказательства отсутствия нарушений условий контракта, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.Д. Арешкина