Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А83-19138/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19138/2021
09 февраля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 2 февраля 2023 года


Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Афродита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №20 от 09.01.2023 г.;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» (далее истец, МУП "Киевский жилсервис", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Афродита» (далее ответчик, ООО «Фирма «Афродита», Общество) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 20 397,54 руб., пени в размере 10 665,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.09.2021 г. суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.11.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Определением от 13.01.2022 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ), перешел к судебному разбирательству.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Истцом неоднократно заявлялось об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома за период с января 2003 г. по март 2014 г. в размере 7 256,16 руб., за период с апреля 2014 по ноябрь 2021 г. в размере 14 738,26 руб., всего в сумме 21 994,42 руб., а так же неустойку в размере 4 963,94 руб. за период с 11.05.2014 г. по 11.11.2021 г.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение суммы исковых требований, так как оно не противоречит нормам АПК РФ и не нарушает права и законные интересы ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчику в установленном законом порядке направлялась копия первого и последующих судебных актов по делу в порядке по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается номерами почтовых отправлений 29500063614893, 29500065246375, 29500076103353. Однако, корреспонденция суда возвращена органом почтовой связи без вручения адресату.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что в материалах дела имеются доказательства направления первого и последующих судебных актов по делу в адрес ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Суд считает, что не явка представителя ответчика в судебное заседание не должна приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в определении о принятии искового заявления к производству предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и, следовательно, ответчик знал о существе требований истца заблаговременно.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

С учетом указанного, судом рассматриваются исковые требования при отсутствии мотивированного отзыва на исковое заявление.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при данной явке.

Судом в соответствии с положениями ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в течении дня, после окончания которого стороны явку не обеспечили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП «Киевский Жилсервис» является правопреемником КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя.

Многоквартирный дом № 8 по пр. Победы в городе Симферополе (далее МКД) до перехода Республики Крым в состав Российской Федерации был принят на баланс КП ЖЭО Киевского района.

КП ЖЭО Киевского района в соответствии со ст. 24 Жилищного Кодекса Украины обеспечивало сохранность жилищного фонда и надлежащее его использование, обслуживание и ремонт, а также содержание жилого дома и придомовой территории домов, находящихся на его балансе.

В соответствии со ст. 20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» потребитель (собственник, наниматель) обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги в сроки, установленные договором или законом.

01.08.2001 года между КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя и ответчиком - собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, был заключен договор №88 об участии в расходах на содержание дома и прилегающей к нему территории при совместном владении собственниками жилых и нежилых помещений, согласно которого стоимость затрат на содержание общего имущества составляет 0,29 грн. за кв.м.

С 01.01.2003 года тариф был изменен и составил 0,38 грн. за кв.м.

С 01.01.2005 года тариф был изменен и составил 0,3167 грн. за кв.м.

С 01.01.2006 года тариф был изменен и составил 0,57 грн. за кв.м.

В 2011 года на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 14.10.2011 г. №2380 тариф на услуги по содержанию сооружений и придомовых территорий составил 0,50 грн.

В соответствии с приказом по КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя от 17.06.2014 года №5ж.1-6/92 задолженность по оплате за участие в расходах по содержанию домов и придомовой территории по состоянию на 01.06.2014 года пересчитать с украинской гривны на российские рубли по курсу 3,0.

МУП «Киевский Жилсервис» создано путем приведения учредительных документов КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя (код ЕГРЮРиФЛЛП Украины – 05480523) на основании Решения 8-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым №120 от 10.12.2014 г. «О переименовании и приведении учредительных документов КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя в соответствие с законодательством российской Федерации.

05.08.2015 года между МУП «Киевский Жилсервис» и собственниками МКД был заключен договор управления №40/15 (далее договор).

Приложением №5 указанного договора установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 3,51 руб.

С 01.01.2019 года тариф был изменен в связи с тем, что из стоимости услуг по обслуживанию МКД была исключена стоимость услуг «Вывоз ТБО» и составил 2,61 руб.

25.09.2019 года МУП «Киевский Жилсервис» и собственники МКД заключили дополнительное соглашение к договору управления, которым размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД был изменен и составил 3,60 руб.

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 45398/18 от 21.06.2022 г. следует, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 90:22:010217:2213 площадью 105,2 кв.м., расположенного в МКД.

За указанным истцом период ответчик не производил оплату за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в результате чего образовалась задолженность в размере - 21 994,47 руб.

14.07.2021 г. истцом в адрес ответчика направлено требование № 6 об оплате образовавшейся задолженности.

Как следует из искового заявления неисполнение собственником нежилого помещения обязанности по оплате соответствующих платежей, явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

ГК РФ признает в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества в многоквартирном доме как жилые, так и нежилые помещения (статья 130 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 290 ГК РФ и п. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Как следует из положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу положений статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ, каждый частник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Аналогичные по сути нормы содержатся и в статье 181.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с полномочиями, установленными статьями 39 (часть 3) и статьей 161 (часть 1.2) ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 г. № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

Соответствующий вывод полностью соответствует сложившейся судебной практике, в том числе нашедшей свое отражение в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Аналогичные по сути положения содержались и в законодательстве Украины, в том числе в статье 24 Жилищного кодекса Украины.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты за указанный истцом период.

При этом суд учитывает, что управляющая организация не обязана доказывать факт оказания услуг каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, в том числе направлять акты выполненных работ каждому собственнику. Жилищным законодательством предусмотрено предоставление отчета управляющей организации по итогам соответствующего года. Данная позиция отражена также в решении Верховного Суда РФ от 26.05.2005 № ГКПИ05-588, определении Верховного Суда РФ от 09.12.2019 № 301-ЭС19-22264 по делу № А79-8432/2017.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, у ответчика в силу обладания на праве собственности нежилым помещением, входящим в состав многоквартирного дома, возникает обязанность по внесению платежей на содержание общедомового имущества.

При этом суд отмечает, что расчет суммы таких платежей представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

При этом суд отмечает, что ответчиком о применении сроков исковой давности не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Соответствующие положения содержатся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В связи с вышеизложенным, а также отсутствием данных о погашении ответчиком задолженности по оплате платежей на содержание и текущий ремонт, а также за коммунальные услуги на общедомовые нужды, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование по взысканию с ответчика неустойки.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена материальная ответственность сторон за невыполнение обязательств по договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком также суду не представлен контррасчет неустойки. Заявления о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ от ответчика также не поступало.

Расчет неустойки судом проверен, в том числе, с учетом положений статьи 193 ГК РФ и признан методологически и арифметически верным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 4 963,94 руб. за период с 11.05.2014 г. по 11.11.2021 г.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. по платежному поручению № 1968 от 01.09.2021 г., что согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствовало сумме заявленного иска.

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом суммы иска, поддерживаемой истцом на дату принятия решения, с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 2 000,00 руб.

С учетом удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Афродита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 21 994,42 руб., неустойку (пеню) в размере 4 963,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова