Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А63-6409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6409/2018
08 июня 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой-Универсал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 695 158, 90 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Агрострой-Универсал» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 27.08.2015 № 12833 в размере 695 158, 90 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 480 384, 07 руб.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Теплосеть» (далее – теплоснабжающая организация) и ООО «Агрострой-Универсал» (далее - исполнитель) был заключен договор теплоснабжения от 27.08.2015 № 12833.

В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию исполнителю для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам многоквартирного дома, а исполнитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, указанных в договоре.

Во исполнение обязательств по договору теплоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии потребителю в период с 01.09.2017 по 31.01.2018 на сумму 718 565, 05 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и не было оспорено ответчиком.

Исполнитель, в свою очередь, частично оплатил поставленную тепловую энергию в размере 23 406, 15 руб.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В процессе рассмотрения спора исполнителем была оплачена тепловая энергия в размере 214 774, 83 руб.

Ответчик не представил доказательства оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 в размере 480 384, 07 руб. (уточненные исковые требования) подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой-Универсал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 480 384, 07 руб.

В части взыскания задолженности в размере 214 774, 83 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой-Универсал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 12 602 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко