Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А29-17508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17508/2017
21 февраля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года,

полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием до и после перерыва ФИО2 —

представителя истца по доверенности от 26.12.2017 № 3,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пеней,


и установил:


акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее — Тепловая компания) о взыскании 4 379 486 рублей 09 копеек пеней за период с 19.02.2016 по 27.09.2017 по договорам энергоснабжения от 01.04.2011 № 1218, от 15.09.2014 № 2082 и от 01.04.2011 № 590.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2018, при этом суд указал, что в рамках настоящего дела(№ А29-17508/2017) будут рассматриваться требования Общества о взыскании с Тепловой компании 953 335 рублей пеней по договору энергоснабжения от 01.04.2011 № 1218 за период с 19.02.2016 по 27.09.2017.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), о чём свидетельствует реестр массовой выдачи документов на руки № 272-36650/2017, не обеспечил явку в суд представителя, мотивированный отзыв на иск не представил.

С целью уточнения истцом исковых требований в предварительном судебном заседании на основании положений статьи 136 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 16.02.2018. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва Компания заявлением от 13.02.2018 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 922 582 рубля 26 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2011 № 1218 за период с 19.02.2016 по 27.09.2017.

Заявленное истцом уточнение требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принял уточнение иска на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца полностью поддержал уточнённые требования.

Ответчик после перерыва явку в суд своего представителя не обеспечил.

Суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество (энергоснабжающая организация) и Тепловая компания (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2011 № 1218 (с протоколом урегулирования разногласий), по условиям которого истец обязался закупать на оптовом рынке электрическую энергию (мощность) и подавать её в объёме, предусмотренном в приложении 1, в точки поставки, определённые приложением № 2, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента; последний обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 4.10 договора оплата за поданную энергию за расчётный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей: первый платёж (30 % стоимости договорного объёма потребления электрической энергии в месяце) вносится до 10 числа этого месяца; второй платёж (40 % стоимости договорного объёма) — до 25 числа этого месяца; фактически потреблённая в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с 01.04.2014 и действует по 31.12.2011 включительно и считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

С января 2016 года по июль 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2016 № 000136/0215 на сумму 1 234 020,58 руб., от 29.02.2016 № 000327/0215 на сумму 1 023 546,72 руб., от 31.03.2016 № 000514/0215 на сумму 943 721 руб., от 30.04.2016 № 000708/0215 на сумму 892 874,54 руб., от 31.05.2016 № 000913/0215 на сумму 731 127,14 руб., от 30.06.2016 № 001077/0215 на сумму 112 271,41 руб., от 31.07.2016 № 001256/0215 на сумму 67 100,68 руб., от 31.08.2016 № 001433/0215 на сумму 84 470,87 руб., от 30.09.2016 № 001602/0215 на сумму 491 294,15 руб., от 31.10.2016 № 001791/0215 на сумму 620 077,71 руб., от 30.11.2016 № 001841/0215 на сумму 1 127 552,21 руб., от 31.12.2016 № 002129/0215 на сумму 969 480,90 руб., от 31.01.2017 № 000161/0215 на сумму 1 163 006,02 руб., от 28.02.2017 № 000315/0215 на сумму 975 082,72 руб., от 31.03.2017 № 000506/0215 на сумму 859 296,01 руб., от 30.04.2017 № 000686/0215 на сумму 1 000 278,66 руб., от 31.05.2017 № 000852/0215 на сумму 879 428,22 руб., от 30.06.2017 № 000994/0215 на сумму 769 456,96 руб., от 31.07.2017 № 001191/0215 на сумму 56 664, 57 руб., от 31.07.2017 № К001211/0215 на сумму 74 900,31 руб., от 31.07.2017 № К001210/0215 на сумму 73 678,14 руб., от 31.07.2017 № К001209/0215 на сумму 79 707,82 руб., от 31.07.2017 № К001208/0215 на сумму 67 338,87 руб., от 31.07.2017 № К001207/0215 на сумму 67 385,45 руб., от 31.07.2017 № К001206/0215 на сумму 99 043,31 руб., от 31.07.2017 № К001205/0215 на сумму 74 274,93 руб., от 31.07.2017 № К001204/0215 на сумму 81 727,72 руб., от 31.07.2017 № К001203/0215 на сумму 69 905,10 руб., от 31.07.2017 № К001202/0215 на сумму 47 150,97 руб., от 31.07.2017 № К001201/0215 на сумму 6 448,91 руб.

Оплата поставленной электроэнергии произведена Тепловой компанией с нарушением установленного договором срока, что послужило Обществу основанием для начисления пеней за период с 19.02.2016 по 27.09.2017 в сумме 922 582 рублей 26 копеек.

Претензия Общества об уплате пеней от 27.09.2017 № 102/7435 получена ответчиком 06.10.2017, однако оставлена им без ответа и исполнения, что и послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

При рассмотрении искового заявления суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) договор энергоснабжения, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении или изменении названного договора, поэтому суд признал его действующим.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541 и статьёй 544 Кодекса абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Возражений от ответчика относительно порядка расчёта и размера заявленных ко взысканию пеней не поступило, контррасчёт не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о её несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Несвоевременное исполнение Тепловой компанией обязательств по оплате оказанных Общество в период с января 2016 года по июль 2017 года услуг подтверждено представленными в дело доказательствами и не оспорено ответчиком. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Расчёт пеней проверен судом и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 922 582 рублей 26 копеек пеней, рассчитанных за период с 19.02.2016 по 27.09.2017, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 922 582 рубля 26 копеек пеней по договору энергоснабжения от 01.04.2011 № 1218 за период с 19.02.2016 по 27.09.2017 и 21 452 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 23 868 рублей государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.Е. Босов