Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А40-110998/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110998/20-182-586
г. Москва
17 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Моисеева Ю. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «МЕДИЦИНА» (125047, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТВЕРСКОЙ-ЯМСКОЙ 2-Й, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСКО» (119049, <...>, ЭТ/КОМ 5/1-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 2 870 225 руб. 77 коп.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 №01.02-24/6, диплом 2391

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.04.2021г. №1, диплом 92

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МЕДИЦИНА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «АСКО» о взыскании задолженности в размере 2 327 839 руб. 23 коп. по договору № 40-СК-Ф-2018 от 17.12.2018г., предусмотренной договором неустойки в размере 784 481 руб. 82 коп., неустойки с 23.09.2020 по дату фактического исполнения решения, а также расходов на оплате услуг представителя в размере 120 000 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021г. вышеуказанные судебные акты отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, на то, что суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать и дать соответствующую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, на основании которой установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, после чего определить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения иска, проверить представленный истцом расчет задолженности и неустойки.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик заявил о возможности урегулировать спор мирным путем.

Суд считает ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139 АПК РФ).

Доказательств о предложении реструктуризации долга, переписки сторон о возможности заключения мирового соглашения суду не представлено. Таким образом, довод ответчика о добровольном урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке не нашел документального подтверждения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами не достигнуто, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в целях экономии процессуального времени.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2018 года между АО «Медицина» (Общество, Истец) и ООО «АСКО» (Заказчик, Ответчик) был заключен договор № 40-СК-Ф-2018 «Об оказании Акционерным обществом «Медицина» амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, скорой помощи в неотложной форме, помощи на дому, стационарной помощи и стоматологических услуг».

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Общество принимает на себя обязательства оказывать амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь, стоматологические услуги, скорую помощь в неотложной форме и помощь на дому застрахованным клиентам заказчика (включая детей в возрасте от 1 месяца до 15 лет), перечисленным в Списке клиентов - приложение №1 к настоящему договору и именуемому в дальнейшем «Клиенты», а заказчик обязуется оплатить оказанную клиентам медицинскую помощь.

В соответствии с п. 3.3 Договора по истечении каждого месяца Общество в течение 20 (двадцати) дней представляет Заказчику:

-счета с приложением перечня оказанных услуг за прошедший месяц по электронной почте: dms-bill@asko-Iife.ru в формате XL, с последующим представлением оригиналов на бумажном носителе;

-акты оказанных медицинских услуг;

-счета-фактуры;

Один раз в год Общество предоставляет акты выверки взаимных расчетов по состоянию на 01 число следующего года.

Счета формируются с применением банковского округления (без копеек).

Счета (счета-фактуры), акты выполненных работ должны содержать следующую информацию:

-наименование Общества;

-номер и дату настоящего Договора;

-все реквизиты Общества, необходимые для перечисления денежных средств;

-период оказания медицинских услуг.

К акту выполненных работ прилагается подписанный уполномоченным лицом исполнителя и заверенный печатью перечень оказанных услуг, содержащий сведения, перечень которых содержится в данном пункте договора.

В соответствии с п. 3.4 Договора Ответчик обязан оплатить представленные счета в течение 5 (пяти) банковских дней с учетом ранее перечисленных авансовых платежей. Ответчик также обязан пополнить аванс в размере 100% от стоимости оказанных в предыдущем месяце медицинских услуг.

Согласно п. 3.6 Договора заказчик обязан в течение месяца после получения акта оказанных медицинских услуг и/или акта сверки взаимных расчетов по настоящему договору вернуть обществу вторые экземпляры соответствующих актов либо в тот же срок направить обществу мотивированный отказ от приемки оказанных медицинских услуг и/или замечания по акту сверки взаимных расчетов. По истечении указанного срока и при отсутствии мотивированного отказа заказчика медицинские услуги считаются надлежаще оказанными обществом, принятыми заказчиком в полном объеме и подлежащими оплате на основании подписанного обществом акта сдачи-приемки услуг.

Ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с условиями указанного договора Истцом услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 327 839 руб. 23 коп.

Данная задолженность подтверждается следующими документами:

- Счет с перечнем оказанных услуг № ФП 4294983666 от 28.02.2019г. на сумму 1316 355 руб., а также Актом оказанных услуг от 28.02.2019г., который был получен Ответчиком 13.03.2019г. на основании квитанции № 770.02078497-3, оплачен не был;

- Счет с перечнем оказанных услуг № ФП 4294984639 от 31.05.2019г. на сумму 559 260 руб., а также Актом оказанных услуг от 31.05.2019г., который был получен Ответчиком 13.06.2019г. на основании квитанции № 770.02204100-28, оплачен не был;

- Счет с перечнем оказанных услуг № ФП 4294985174 от 31.07.2019г. на сумму 281 940 руб., а также Актом оказанных услуг от 31.07.2019г., который был получен Ответчиком 08.08.2019г. на основании квитанции № 770.02274682-13, оплачен не был;

- Счет с перечнем оказанных услуг № ФП 4294985443 от 31.08.2019г. на сумму 210 885 руб., а также Актом оказанных услуг от 31.08.2019г., который был получен Ответчиком 13.09.2019г. на основании квитанции № 770.02310804-15, оплачен не был. Доверенность на подписанта Счетов и перечней оказанных услуг ФИО4

Согласно указанным Перечням оказанных услуг следует, что медицинские услуги Истцом пациентам Ответчика фактически оказывались в полном объеме и на постоянной основе.

Письмом от 08.07.2019 №01.02-37/1063 в адрес ответчика истец потребовал погасить задолженность имеющуюся задолженность за оказанные услуги в размере 2 327 839,23 руб.

В ответ на данное письмо, ответчик письмом от 19.07.2019 №07Н/19-2 признал указанную задолженность и гарантировал погасить ее не позднее 09.08.2019.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, стороны подписали дополнительное соглашение от 09.08.2019 № 2 о расторжении договора, при этом согласно пункту 1.2 названного соглашения ответчик обязался погасить имеющуюся перед истцом задолженность в срок до 23.08.2019, а письмом от 22.10.2019 №10Н/30-2 ответчик просил истца разрешить погашение задолженности по приложенному графику.

В целях досудебного урегулирования спора Истец вручил Ответчику претензию исх. №0102-37/495 от 16.03.2020г. с предложением погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены Ответчиком, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания Истцом услуг Ответчику, а Ответчик, обладая правом на обжалование и корректировку оказанных услуг не предъявил претензий по их качеству и объему в установленный договором срок, не доказал оплату оказанных истцом работ (услуг) в общей сумме 2 327 839 руб. 23 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой услуг Истцом в соответствии с пунктом 3.5 Договора начислена Ответчику неустойка в размере 784 481 руб. 82 коп. за период с 22.10.2019г. по 22.09.2020г.

Согласно п. 3.5 Договора в случае несвоевременного поступления денег по пункту 3.4 Заказчик уплачивает Обществу пеню в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки в размере 784 481 руб. 82 коп. за период с 22.10.2019г. по 22.09.2020г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки по Договору за последующий период, а именно с 23.09.2020г. по момент фактической оплаты долга подлежит взысканию с Ответчика, поскольку Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

Кроме того, Истец просит взыскать с ответчика 120 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным Договором №МДЦ/0220 оказания юридической помощи от 05.02.2020г., понесенных согласно платежным поручениям №13693 от 17.09.2020г., №8337 от 15.06.2020г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 120 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствие с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, расходы истца по государственной пошлине, понесенные истцом в сумме 37 351 руб. подлежат взысканию с ответчика, а недостающая государственная пошлина в сумме 1 210 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСКО» (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «МЕДИЦИНА» (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 327 839 (два миллиона триста двадцать семь тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 23 коп., неустойку в размере 784 481 (семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 82 коп., неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 2 327 839 руб. 23 коп., начиная с 23.09.2020г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., государственную пошлину в размере 37 351 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят один) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСКО» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 210 (одна тысяча двести десять) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Ю.Б. Моисеева