Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А12-11010/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-11010/2017 «13» июля 2017г. Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2017 года. Полный текст решения изготовлен 13.07.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» (195176, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 18, корпус литер А; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (400005, Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 10, оф. 16; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41 062,50 руб. и судебных расходов

в судебном заседании участвуют: от истца – извещен, в судебное заседание не явился; от ответчика – извещен, в судебное заседание не явился; У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» (далее ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее также ООО «Лидер», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 40 000,00 руб. образовавшегося при совершении разовой сделки купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 062,50 руб. за период с 15.12.2016г. по 21.03.2017г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве заявил об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 40 000,00 руб. образовавшийся при совершении разовой сделки купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309,63 руб. за период с 15.12.2016г. по 13.04.2017г., а также расходы по

оплате государственной пошлины (письменное ходатайство истца от 12.04.2017года № 2758).

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение истцом исковых требований к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, дело рассматривается в отсутствие представителей истца как это и предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, определение арбитражного суда о назначении судебного заседания получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к ниже следующему.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком сложились партнёрские отношения и 07.12.2016 года истец перечислил продавцу денежные средства в размере 40 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 12592.

На дату рассмотрения иска по существу за ответчиком числится задолженность в размере 40 000,00 руб., наличие задолженности и её размер ответчик не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представил.

21.02.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате предоплаты в связи с непоставкой товара.

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания.

В связи с нарушением сроков поставки товара и невозвратом предоплаты истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309,63 руб. за период с 15.12.2016г. по 13.04.2017г.

В виду неоплаты ответчиком задолженности, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В главе 30 Гражданского кодекса, регулирующей общие отношения по купле- продаже, письменная форма заключения договора купли-продажи в качестве обязательной не предусмотрена. Исключение составляют только сделки купли-продажи с объектами недвижимости, для заключения которых требуется составление единого документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ).

Таким образом, наличие между сторонами обязательственных отношений по купле-продаже движимых вещей может подтверждаться любыми письменными доказательствами.

Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, в связи с отсутствием в материалах дела подписанного сторонами договора суд признает, что между сторонами возникли гражданские правоотношения по разовой сделке купли-продажи, в которой истец является покупателем, а ответчик – продавцом товара.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

Факт не осуществления поставки товара на всю сумму перечисленной предоплаты подтверждается представленными истцом в дело доказательствами.

После обращения истца с требованием вернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась (в связи с реализацией истцом его альтернативного права, предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ). Взамен у ответчика возникло денежное обязательство возвратить истцу предоплату. Указанное обязательство ответчик также нарушил.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а в силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств несостоятельности заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 40 000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела в части обоснованности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 309,63 руб. за период с 15.12.2016г. по 13.04.2017г., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено нарушение срока оплаты, постольку требование о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

В пункте 4 Постановления № 13/14 разъяснено, что предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Претензия истца о возврате предоплаты прибыла в место вручения 27.02.2017 года, при таких обстоятельства семидневный срок для исполнения обязательства должен исчисляться с 07.03.2017 года. Таким образом право требования процентов у истца возникло (ст. 191 ГК РФ) с 07.03.2017 года и по заявленную дату.

С учетом представленного истцом в материалы дела изменённого расчета процентов истец имеет право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 года и по заявленную истцом дату- 13.04.2017 года в размере 411,51 руб., в остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 101-110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (400005, Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 10, оф. 16; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» (195176, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 18, корпус литер А; ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга (предоплату) в размере 40 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411,51 руб. за период с 07.03.2017 г. по 13.04.2017 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956,00 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Сапронов.