Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А60-61403/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61403/2023
08 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Прокуратуры Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВАТРЭЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства здравоохранения Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности от 23.03.2023, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 12 от 25.01.2024, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Прокуратура Иркутской области в интересах Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВАТРЭЙД» о взыскании в пользу Иркутской области в лице государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница убытков в размере 192 032 руб.

Определением суда от 20.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.12.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская «Знак Почета» областная клиническая больница», Министерство здравоохранения Иркутской области.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Определением суда от 26.12.2023 назначено судебное разбирательство дела на 30.01.2024.

От истца 17.01.2024 поступили дополнительные пояснения.

От ответчика 26.01.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 20.12.2022 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИННОВАТРЭЙД» (Поставщик) по результатам электронного аукциона заключен контракт № 5873-ЭА/23-01РМ-СБ на поставку перчаток хирургических из латекса гевеи неопудренных (далее -контракт).

По условиям контракта поставщик обязался поставить заказчику перчатки хирургические (далее - товар) в объеме и единичной стоимости, установленном в спецификации (приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно п. 2.2 контракта цена поставляемого товара составляет 3 803 272, 20 руб.

Количество, общая и единичная стоимость товара установлены в техническом задании, являющейся приложением № 1 к контракту (п. 1.1. контракта).

Место поставки товара: Иркутская область, Иркутск город, микрорайон Юбилейный, 100 (пункт 3.1 контракта).

Согласно п. 3.5 контракта товар поставляется партиями в соответствии с условиями контракта, количество и срок поставки товаров определяется на основании заявок заказчика. Период поставки: с момента заключения контракта (20.12.2022) до 31.12.2023, не чаще 1 раза в месяц.

Обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены ответчиком ненадлежащим образом, товар поставлен не в полном объеме, на сумму 1 555 388 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 1364 от 29.12.2022, № 119 от 01.02.2023, № 145 от 03.02.2023, № 144 от 03.02.2023, № 580 от 26.05.2023, № 593 от 30.05.2023 и платежными поручениями от 07.02.2023 № 74057, от 21.02.2023 № 133124, № 133125, от 03.03.2023 № 169121, № 169122, 169123, от 19.06.2023 № 620436, от 14.07.2023 № 739742, от 16.08.2023 № 864349.

Заказчиком неоднократно в адрес ООО «ИННОВАТРЭЙД» направлялись требования осуществить поставку товара и оплатить неустойку в соответствии с условиями контракта (письма с исх. № 62 от 23.02.2023, исх.№ 72-и от 06.03.2023, исх.№ 189-и от 15.06.2023, № 214-и от 26.07.2023).

Однако оставшаяся часть товара так и не была поставлена ответчиком.

Кроме того, в июне 2023 года имелись факты поставки товара ненадлежащего качества, от приемки которого заказчик отказался (счет-фактуры № 624 от 23.06.2023, № 646 от 30.06.2023, мотивированные отказы, акты отказов от 21.07.2023 № 325-и и № 326-и).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком принято решение № 385-и от 28.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение № 385-и от 28.08.2023 об одностороннем отказе учреждения от исполнения контракта ООО «ИННОВАТРЭЙД» не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области от 15.09.2023 сведения об ООО «ИННОВАТРЭЙД» внесены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

Заказчик является государственным учреждением здравоохранения, созданным для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства здравоохранения Иркутской области.

Неисполненный ответчиком контракт был направлен на обеспечение медицинского обслуживания пациентов и проведение операбельного лечения, что требуется для обеспечения функционирования учреждения в целях оказания медицинских услуг населению.

Учреждение, в силу специфики работы, обязано использовать при оказании медицинских услуг надлежащие расходные материалы, отвечающие нормативным требованиям и нормам федерального законодательства. Нарушение указанных условий затрудняет врачебную деятельность, влечет риск причинения вреда жизни и здоровью работников учреждения и пациентов, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, у областной больницы имелась реальная потребность в срочной закупке расходных материалов для операционного блока, которая не отпала в связи с неисполнением обязательств ответчиком.

Ввиду ненадлежащего исполнения контракта ООО «ИННОВАТРЭЙД», в целях недопущения некачественного оказания врачебной помощи заказчик был вынужден повторно провести электронной аукцион и заключить по его результатам контракт с другим поставщиком на поставку аналогичного товара (замещающую сделку).

Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница заключен государственный контракт от 29.09.2023 № 5873-ЭА/23-01РМ-СБ-2уч. на поставку аналогичных товаров на сумму 2 439 916,20 руб. с другим поставщиком.

Стоимость поставки аналогичных товаров в связи с заключением замещающей сделки возросла, что потребовало дополнительного бюджетного финансирования.

В результате заключения замещающей сделки заказчик понес убытки по вине ответчика в сумме 192 032 руб.

При расчете суммы убытков по контракту определен размер превышения цены за единицу товара в замещающей сделке над ценой первоначального контракта, определен общий объем денежных средств, дополнительно затраченных учреждением на оплату товаров в связи с их удорожанием.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства привело к причинению убытков Иркутской области в лице областной больницы в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте от 20.12.2022, и ценой на сопоставимые товары по условиям замещающего контракта от 29.09.2023 в размере 192 032 руб.

Полагая, что неисполнение ответчиком контракта привело к нанесению ущерба бюджету в размере разницы цен контрактов, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Замещающая сделка должна быть аналогична не только по своей правовой природе, но и преследовать те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора.

Законодательная конструкция «заключение аналогичного договора» означает заключение такого же договора. Таковой может считаться заключенная кредитором в разумный срок сделка, предметом которой является аналогичное исполнение.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком повлекло досрочное расторжение контракта по инициативе заказчика в одностороннем порядке.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Согласно пункту 2 той же статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе аналогично закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видом обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В данном случае, исходя из материалов дела, у заказчика имелось право на односторонний отказ от исполнения контракта применительно к нормам статьи 523 ГК РФ.

Частью 17 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 10 статьи 24 настоящего Федерального закона закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

Заключение второго контракта явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по первоначальному контракту, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Согласно расчету суммы убытков, в результате заключения замещающей сделки заказчик понес убытки по вине ответчика в сумме 192 032 руб.

Довод ответчика о разных производителях товара не имеет правового значения для квалификации сделки как замещающей, поскольку товар по замещающей сделке должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с продукцией по расторгнутой сделке. То есть товар должен быть сопоставимым, каким он и являлся в данном случае.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

При расчете суммы убытков по контракту определен размер превышения цены за единицу товара в замещающих сделках над ценой первоначального контракта, определен общий объем денежных средств, дополнительно затраченных учреждением на оплату товаров в связи с их удорожанием.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства привело к причинению убытков Иркутской области в лице областной больницы в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте от 20.12.2022, и ценой на сопоставимые товары по условиям замещающего контракта от 29.09.2023.

Как указывает истец, источником финансовых средств для оплаты обязательств по контрактам являлись средства бюджета Иркутской области, доведенные до учреждения для выполнения государственного задания. В соответствии с уставом учреждения и сведениями ЕГРЮЛ, органом, который выступает от имени учредителя заказчика, является министерство здравоохранения Иркутской области.

На основании вышеприведенных норм права и обстоятельств, установленных судом по делу, исковое требование о взыскании 192 032 руб. убытков заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика судом отклонены как необоснованные.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён, последняя с учётом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАТРЭЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Иркутской области в лице государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) 192 032 руб. убытков.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАТРЭЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6761 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова