Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А35-3568/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3568/2023
19 сентября 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2023.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 11.09.2023 с перерывом до 13.09.2023 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Правда» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к

Обществу с ограниченной ответственностью «Колос Руси»

о взыскании денежных средств

В заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 - по пост. доверенности от 01.08.2023;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правда» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Правда», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Колос Руси» (далее – ООО «Колос Руси», ответчик) 5955859 руб. 82 руб. в том числе 5073976 руб. 32 коп. основного долга по договору поставки №б/н от 03.08.2020, 881883 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 01.02.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по договору поставки №б/н от 03.08.2020 и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Истец 10.09.2023 уточнил исковые требования, увеличив их размер, просил взыскать с ответчика 7343845 руб. 89 руб. в том числе – 6291280 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки №б/н от 03.08.2020, 1052565 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 02.12.2020 по 11.09.2023, продолжив взыскание процентов до даты фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил. Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст.122-124 АПК РФ.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом положений ст.ст.156, 163 АПК РФ, п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 25.12.2013, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Правда» (306130, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2005 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Колос Руси» (305001, <...>, литер А, оф. 11) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2022г. по делу №А35-5952/2020 ООО «Правда» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Определением суда от 31.03.2023 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Правда» и вместо него конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между ООО «Правда» (Продавец) и ООО «Колос Руси» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает ячмень урожая 2020 года по цене 9500 рублей за 1 тонну.

Во исполнение вышеуказанного договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 6291280 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора оплата производится Покупателем в срок до 01.12.2020.

Вместе с тем, как пояснил истец в заявлении, оплата товара ответчиком была произведена не в полном объеме, а только в размере 1217303 руб. 68 коп. Поставленный товар на сумму 5073976 руб. 32 коп. оплачен не был.

Кроме того, в уточнении к заявлению (л.д. 51-56) конкурсный управляющий истца пояснил, что в ходе анализа банковской выписки по счету № 40702810532060000022, указанному в п.6 договора купли-продажи как расчетный счет, конкурсным управляющим было установлено, что от ООО «Колос Руси» не поступали платежи по договору от 03.08.2020.

С учетом этого, ранее указанные истцом сведения о том, что ответчик исполнил обязанность по оплате частично в сумме 1217303 руб. 68 коп., после дополнительной проверки не были подтверждены истцом, в связи с чем истец увеличил требования в части основанного долга.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика сложилась перед истцом задолженность в размере 6291280 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки №б/н от 03.08.2020.

На основании п.4.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара послужило основанием для начисления истцом процентов за пользованием денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, размер которых, согласно уточненному расчету истца (л.д.53), за период с 02.12.2020 по 11.09.2023 составил 1052565 руб. 89 коп.

В рамках реализации досудебного (претензионного) порядка урегулирования сложившейся задолженности истцом были предприняты меры внесудебного взыскания задолженности по рассматриваемому договору.

В частности, 01.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2023 (л.д. 12), оставленная ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, ООО «Правда» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями к ООО «Колос Руси» (с учетом уточнения от 10.09.2023).

Уточненные требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было отмечено выше, спорная задолженность образовалась в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора купли-продажи от 03.08.2020.

По условиям договора истец - Поставщик обязался поставлять товар, а ответчик-покупатель обязался принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора.

Факт поставки продукции подтвержден материалами дела, в том числе – подписанным истцом товарными накладными (л.д.6-10) и не оспаривался ответчиком.

Порядок расчетов за поставленный товар согласован сторонами в п.п.2.1, 2.2 договора, согласно которым:

2.1 Стоимость товара составляет 9500000 рублей 00 копеек (+/-10%), в т.ч. НДС-10%.

2.2. Оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иными не противоречащими законодательству Российской Федерации способами в срок до 01.12.2020.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не оплатил поставленный на сумму 6291280 руб. 00 коп. товар. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, уточненные исковые требования в части основного долга по указанному договору подлежат удовлетворению в размере 6291280 руб. 00 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком требования об оплате поставленного товара, суд также считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами.

Судом установлено, что размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, (уточнение от 10.09.2023), исчислен истцом с соблюдением правил и требований их начисления, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория; данный период исключен истцом из расчета процентов.

Уточненный расчет процентов проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

С учетом изложенного, уточненное требование истца в части взыскания с ответчика 1052565 руб. 89 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.09.2023 также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга, по день фактического ее возвращения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды («открытые» проценты).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Данное требование также является обоснованным, и подлежит удовлетворению путем исчисления «открытых» процентов начиная с 12.09.2023 по дату фактической оплаты долга.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком арендных платежей, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика в пользу истца 7353845 руб. 89 коп., в том числе: 6291280 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору купли-продажи от 03.08.2020; 1052565 руб. 89 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.09.2023, продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 12.09.2023 за каждый день просрочки от невозвращенной суммы предоплаты, по день фактического ее возвращения, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в суд за рассмотрение настоящего заявления по платежному поручению №14 от 18.04.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 52779 руб. 00 коп.

Вместе с тем, с учетом увеличения размера исковых требований, которые были удовлетворены судом, государственная пошлина в размере 6939 руб. 70 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «Правда» к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос Руси» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос Руси» (305001, <...>, литер А, оф. 11, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правда» (306130, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2005 за ОГРН <***>, ИНН <***>)

7353845 руб. 89 коп., в том числе:

6291280 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору купли-продажи от 03.08.2020;

1052565 руб. 89 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.09.2023,

продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 12.09.2023 за каждый день просрочки от невозвращенной суммы предоплаты, по день фактического ее возвращения, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

а также 52779 руб. 30 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос Руси» (305001, <...>, литер А, оф. 11, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6939 руб. 70 коп. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.В. Лымарь