Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А45-19854/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-19854/2018
г. Новосибирск
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

               Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок №2 шахта "Анжерская-Южная" (ОГРН <***>), Кемеровская область, п Арсентьевка, к обществу с ограниченной ответственностью "БЛОК №3 шахта "Анжерская-Южная" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 80 236 171 руб. 54 коп. задолженности по договору аренды №08/08-17 НЕДВ от 08.08.2017, 2 032 624 руб. 08 коп. процентов за период с 30.11.2017 по 22.06.2018, процентов за период с 23.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЛОК №3 шахта "Анжерская-Южная" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок №2 шахта "Анжерская-Южная" (ОГРН <***>), Кемеровская область, п Арсентьевка, о признании недействительным договора аренды от 08.08.2017 №08/08-17 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

истца по первоначальному иску: ФИО1 (доверенность от 13.10.2017, паспорт;

ответчика по первоначальному иску: ФИО2 (доверенность № 48 от 03.08.2018, паспорт),

                                    установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок №2 шахта "Анжерская-Южная" (далее-истец, Арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БЛОК №3 шахта "Анжерская-Южная" (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по арендной плате за период август 2017 по январь 2018 в сумме 80 236 171 рублей 54 копеек, 2 032 624 руб. 08 коп. процентов за период с 30.11.2017 по 22.06.2018, процентов за период с 23.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества №08/08-17 НЕДВ от 08 августа 2017.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону увеличения. Просил взыскать задолженность за период с август 2017 - февраль 2018 в размере 94 131 821 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 098 866 рублей 36 копеек по состоянию на 22.06.2018, а начиная с 23.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик с иском согласился частично, указал что его задолженность составляет сумму 27 960 524 рублей 38 копеек.

Кроме этого, ответчик предъявил встречный иск к Арендодателю о признании недействительным договора аренды от 08.08.2017 №08/08-17 в части, сдачи в аренду следующего имущества:

-        №3 - здание вентиляторной установки;

-        №9 - здание ВНУ;

-        №16 - модульное здание для базовой станции комплекса ТАЛ;

-        №18 - водоотлив 7-2;

-        № 19 - дорога к АББ;

-        №20 - емкость для хранения бензина;

-        №22 - кабельная линия электропередач;

-        №23 - кабельная линия электропередач;

-        №24 - конвейерный штрек 7-2-1 пласта XXVII;

-        №25 - ЛЭП Вл 6 кВ;

-        №26 - магистральный штрек 7-1 пласта XXVII;

-        №27 - магистральный штрек 7-2 пласта XXVII;

-        №30 - площадка возле АББ;

-        №32 - противопожарная емкость на скате;

-        №33 - противопожарная емкость на центральной площадке;

-        №35 - северный бремсберг пласта XXVII;

-        №37 - технологическая дорога на склад угля;

-        №38 - угольный склад;

-        №39 - уклон № 1;

-        №40 - уклон №2;

-        №48 - вентиляционный бремсберг №7-1-4;

-        №49 - грузолюдской уклон;

-        №50 - конвейерный уклон;

-        №51 - параллельный бремсберг.

Во встречном иске Арендатор указал, что договор аренды в этой части является недействительным, поскольку поименованное недвижимое  имущество (оспариваемая часть) не зарегистрирована в установленном законом порядке, не принадлежат истцу на праве собственности, при этом исходя из условий договора невозможно идентифицировать конкретное имущество переданное в аренду по позициям 48-52 (в части некоторого имущества отсутствует площадь, не указан кадастровый номер), в связи с чем в этой части, договор является также незаключенным.

Определением арбитражного суда от 23.08.2018 встречный иск был принят к производству.

В судебном заседании представитель ответчика доводы встречного иска поддержал.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, встречного иска, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленных доказательств, 08 августа 2017 г. между арендодателем и Арендатором был заключен договор аренды недвижимого имущества №08/08-17 НЕДВ, в соответствие с которым Арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество согласно приложению №1 к договору.

08 августа 2017 г.  имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно  п.п. 4.1, 4.2 Договора аренды недвижимости и приложением №2 к договору, арендная плата 13 895 649 рублей 82 копеек в месяц оплачивается Арендатором не позднее 90 календарных дней по истечении очередного месяца. 

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Доводы ответчика о незаключенности договора в связи с невозможностью точно идентифицировать объекты недвижимого имущества судом отклоняются, учитывая следующее.

По сути, ответчик указывает что имущество, которое невозможно, с его точки зрения идентифицировать им не принималось фактически и не использовалось.

Между тем, как указано в п.15 Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Доказательств того, что при передаче имущества в аренду, либо позднее, Арендатор заявлял доводы о невозможности индивидуализации принятого по акту приема-передачи имущества суду не представлено. В приложениях к договору, подписанных стороны и скрепленными оттисками печатей, стороны не только обозначили конкретное имущество, но и определили арендную плату за каждую единицу переданного в аренду имущества. Более того, факт исполнения договора, а также то обстоятельство  что у сторон не имелось вопросов относительно того, какое имущество было передано в аренду, подтверждается актом возврата имущества из аренды от 28.02.2018, из которого следует, что Арендатор возвратил имущество в полном объеме в том же самом виде и количестве (согласно списка), в котором он его получил в аренду, а также заключенным между сторонами соглашением от 28.02.2018 о досрочном расторжении договора аренды, в соответствии с которым договор аренды считается расторгнутым с 28.02.2018 г.

 Согласно п.2 Соглашения от 28.02.2018 о расторжении договора аренды имущества № 08/08-17 НЕДВ от 08.08.2017 обязательства по данному договору в части оплаты задолженности сохраняются до полного расчета.

Кроме этого, факт заключения и исполнения договора аренды, его действительность, установлен определением арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2018 вынесенным при рассмотрении обособленного спора  в рамках дела о несостоятельности истца (А27-13276-135/15), а также письмами самого ответчика №515 от 08.11.2017 и №513 от 08.11.2017, согласно которых сам Арендатор, возражая против прекращения арендных отношений, прямо указывает о принятии им в аренду 52 объектов недвижимого имущества по акту приема-передачи в полном объеме.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.


В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, исковые требования о взыскании арендной платы заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по его расчету, по состоянию на  22.06.2018, составляют сумму в размере 2 098 866 рублей 36 копеек. Расчет неустойки судом проверен, является математически верным, в связи с чем в этой части требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Каких либо доказательств ничтожности оспариваемой во встречном иске сделки, либо признаков оспоримости суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена сторонами в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЛОК №3 шахта "Анжерская-Южная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок №2 шахта "Анжерская-Южная" сумму основного долга  в размере 94 131 821 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 098 866 рублей 36 копеек, а начиная с 23.06.2018 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 Гражданского Кодекса  Российской Федерации начисленные на фактический остаток суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "БЛОК №3 шахта "Анжерская-Южная" к обществу с ограниченной ответственностью "ОЭУ Блок №2 шахта "Анжерская-Южная", о признании недействительным договора аренды от 08.08.2017 №08/08-17 в части-отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЛОК №3 шахта "Анжерская-Южная" в доход  федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 206 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов