Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-355809/25-94-3026
г. Москва
21 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПАПАТУЛЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 117342, <...>, э. 2 П.XI к 64 оф.5)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛНИСА+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 198322, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Южно- Приморский, ш. Петергофское, д. 47, литера А, помещ. 1-н)

о взыскании денежной суммы


при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАПАТУЛЗ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛНИСА+» о взыскании суммы убытков, упущенной выгоды, в размере 100 000 руб. 00 коп.

04 декабря 2025 г. Арбитражным судом Волгоградской области было принято определение о передаче дела № А 12-20175/2025 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований по делу в части взыскания сумму убытков, упущенной выгоды в размере 113 042руб. 80 коп., которое в порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворяется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 11 марта 2024 года между ООО «ПАПАТУЛЗ» (далее - Покупатель) и ООО «ОЛНИСА+» (далее - Поставщик) был заключён договор поставки № РР-10/24 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

Согласно п. 3.1 Договора, поставка осуществляется в порядке и сроки, указанные в Спецификации и/или Счете.

Счётом на оплату № 37665п-24 от 27 августа 2024 года Стороны достигли соглашения о поставке ТМЦ:

- МОДУЛЬ БЛОК ЗАРЯДКИ SCHNEIDER ELECTRIC VX5A1300 - 1 шт. срок поставки -1-2 недели.

- КРЫШКИ МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ SIZE 8 SCHNEIDER ELECTRIC VY1A1209 - 1 шт. срок поставки - 13-17 недели (03.01.2025 г.).

- КОМПЛЕКТ ПАНЕЛЕЙ SCHNEIDER ELECTRIC VY1A1210 - 1 шт. срок поставки - 13¬17 недели (03.01.2025 г.).

Общая стоимость Продукции - 343 032 (триста сорок три тысячи тридцать два) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Счётом на оплату № 2014п-25 от 23 января 2025 года Стороны достигли соглашения о поставке ТМЦ:

- Abb 2CMA142410R1000 - 5 шт. срок поставки - 16-18 недели (03.06.2025 г.).


Общая стоимость Продукции - 88 880 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

На момент направления претензии (исх. № 164 от 25.02.2025 г.) из трёх указанных выше позиций поставлен в срок только МОДУЛЬ БЛОК ЗАРЯДКИ. Просрочка поставки по оставшимся двум позициям составила 54 календарных дня.

На момент направления претензии (исх. № 165 от 11.06.2025 г.) товар по счёту № 2014п -25 от 23.01.2025 г. не поставлен в установленный срок. Просрочка поставки составляет 8 календарных дней.

В соответствии с п. 5.1 Договора за несвоевременную поставку и/или недопоставку, непоставку Продукции Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки.

Начисленная сумма неустойки по состоянию на 25.02.2025 г. составила 17 571 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 60 коп.

Начисленная сумма неустойки по состоянию на 11.06.2025 г. составила 711 (семьсот одиннадцать) руб. 04 коп.

Посредством заключенного договора с ООО «ОЛНИСА+» на поставку указанных выше ТМЦ, ООО «ПАПАТУЛЗ» 05.09.2024 г. было заключено дополнительное соглашение № 13 к Договору поставки КГОК-23/1276М от 11.12.2023 г., согласно которому ООО «ПАПАТУЛЗ» обязалось поставить КРЫШКИ МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ SIZE 8 SCHNEIDER ELECTRIC VY1A1209 и КОМПЛЕКТ ПАНЕЛЕЙ SCHNEIDER ELECTRIC VY1A1210 для нужд АО "Ковдорский ГОК".

Как указывает истец, нарушение обязательств ООО «ОЛНИСА+» и односторонний отказ от исполнения договора повлекло расторжение договорных обязательств между ООО «ПАПАТУЛЗ» и АО «Ковдорский ГОК» в части поставки указанных ТМЦ, таким образом Обществом была упущена выгода в размере 89 188,80 руб. (восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь рублей 80 копеек); неисполнение обязательств ООО «ОЛНИСА+» по счёту № 2014п-25 от 23.01.2025 г. также повлекло за собой расторжение договора в связи с невозможностью исполнения обязательств ООО «ПАПАТУЛЗ» по договору с конечным покупателем ООО «Праксайр Волгоград», в связи с чем ООО «ПАПАТУЛЗ» была упущена выгода в размере 23 854 руб. (двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек).


25.02.2025 г. (исх. № 164) Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности и возмещении убытков. Претензионное письмо было получено Ответчиком. В срок, установленный для рассмотрения претензии, ответчиком был дан отказ в удовлетворении требований Истца (письмо № 018/25 от 14.03.2025 г.).

11.06.2025 г. (исх. № 165) Ответчику было направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности и возмещении убытков. Претензионное письмо было получено Ответчиком. В срок, установленный для рассмотрения претензии, ответчиком был дан отказ в удовлетворении требований Истца (письмо № 019/25 от 25.06.2025 г.).

Полагая, что своими действиями ответчик причинил убытки истцу, ООО «ПАПАТУЛЗ» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 15, 16, 1069 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Как усматривается из материалов дела, Истец по запросу ответчика направил ответчику Счёт на оплату № 2014п-24 от 23.01.2025 г. на поставку Товара, а именно Abb 2CMA142410R1000 стоимостью 88 880 руб. 00 коп. (далее -Счёт).

Согласно п. 7 Счёта, в части, не противоречащей условиям настоящего счета, применяются Общие условия договора поставки (версия от 01.01.2024 года), опубликованные по адресу: https://olnisa.ru/contacts/ (сайт «Олниса» (www.olnisa.ru) / «Контакты» / «Общие условия договора поставки»). Оплата Покупателем настоящего счета-оферты свидетельствует о том, что Покупатель ознакомлен с Общими условиями договора поставки, опубликованными по адресу https://olnisa.ru/contacts/, и безоговорочно их принимает. Оплата настоящего счета также свидетельствует о заключении договора поставки в письменной форме (п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 5.10. Общих условий, неустойка, предусмотренная настоящим Договором, носит исключительный характер по смыслу ст. 394 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.


Таким образом, ответчик не вправе требовать взыскания упущенной выгоды в соответствии с п. 5.10. Общих условий.

Кроме того, истец не предоставил каких-либо доказательств обоснованности размера упущенной выгоды.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при совокупности таких условий, как противоправность действия (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении вреда удовлетворению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что Истцом не доказаны факт и размер причиненного вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, а также что Обществом были предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера, как элементы, необходимые для возложения ответственности на ответчика, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.О. Харламов