Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А13-12578/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12578/2020
город Вологда
14 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертный центр» к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» о внесении изменений в муниципальный контракт от 16.10.2017 №78, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства администрации города Вологды, общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160002, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>, далее - Учреждение) о внесении изменений в муниципальный контракт от 16.10.2017 № 78 путем изложения пункта 1.4 контракта в следующей редакции: «1.4 Срок оказания услуг: с момента заключения муниципального контракта по 01 сентября 2021 года».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства администрации города Вологды (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль»).

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению контракта, которые ни одна из сторон не могла предвидеть при его заключении, а также на статьи 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Учреждение в отзыве на исковое заявление не возражало против заявленных требований, указало, что ответчик заинтересован в оказании истцом услуг.

Департамент в отзыве на иск не возражал против требований истца, указав, что при заключении контракта невозможно было предвидеть возникшую в связи с погодными условиями и обильными осадками чрезвычайную ситуацию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 между Департаментом (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 78 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора по объекту: «Благоустройство набережной VI Армии от моста 800-летия города Вологды до улицы Гоголя в городе Вологде 1 пусковой комплекс (берегоукрепление)» (далее – контракт), по условиям которого истец обязался оказать услуги по осуществлению авторского надзора по объекту: «Благоустройство набережной VI Армии от моста 800-летия города Вологды до улицы Гоголя в городе Вологде 1 пусковой комплекс (берегоукрепление)» в соответствии с проектной документацией, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок оказания услуг – с момента заключения муниципального контракта по 01.12.2019.

Соглашением к контракту от 08.02.2019 произведена замена заказчика – Департамента на Учреждение.

Непосредственно работы по берегоукреплению набережной реки Вологды выполняются ООО «Магистраль» (подрядчик) на основании муниципального контракта от 14.08.2017 № 62.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 января 2020 года по делу № А13-20938/2019 внесены следующие изменения в муниципальный контракт № 62 от 14.08.2017, заключенный между ООО «Магистраль» и Учреждением:

- пункт 3.1. изложен в следующей редакции:

«3.1. Сроки выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 01 сентября 2020 года, в том числе:

Берегоукрепление набережной VI Армии на участке от пешеходного моста через реку Вологда в створе ул.Добролюбова до моста через реку Вологда по ул.Чернышевского (Октябрьский мост) (2-й участок от ул.Добролюбова до ул.Чернышевского ПК11+55-ПК17+17, 1 очередь от ул.Комсомольской до ул.Чернышевского) с момента подписания муниципального контракта до 01 сентября 2020 года,

Берегоукрепление набережной VI Армии на участке от пешеходного моста через реку Вологда в створе ул.Добролюбова до моста через реку Вологда по ул.Чернышевского (Октябрьский мост) (2-й участок от ул.Добролюбова до ул.Чернышевского ПК11+55-ПК17+17, 2 очередь от ул.Добролюбова до ул.Комсомольской) с 01 декабря 2017 года по 01 сентября 2020 года,

Берегоукрепление набережной VI Армии на участке от моста 800-летия через реку Вологда (от ул.Прокатова) города Вологды до пешеходного моста через реку Вологда в створе ул.Добролюбова (1-й участок 1 очередь от ул.Самойло до ул.Добролюбова ПК0+00-ПК11+55) с 01 января 2018 года по 01 сентября 2020 года,

Берегоукрепление набережной VI Армии на участке от моста 800-летия через реку Вологда (от ул.Прокатова) города Вологды до пешеходного моста через реку Вологда в створе ул.Добролюбова (1-й участок 2 очередь от ул.Прокатова до ул.Самойло ПК0+00-ПК11+55) с 01 декабря 2018 г. по 01 сентября 2020 года,

Берегоукрепление набережной VI Армии на участке от моста через реку Вологда по ул.Чернышевского (Октябрьский мост) до улицы Гоголя (3-й участок от ул.Чернышевского до ул.Гоголя ПК17+17-ПК27+95) с 01 января 2019 года по 01 сентября 2020 года…».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 января 2020 года по делу № А13-22759/2019 внесены изменения в муниципальный контракт от 16.10.2017 № 78, пункт 1.4 контракта изложен в следующей редакции: «1.4 Срок оказания услуг: с момента заключения муниципального контракта по 07 сентября 2020 года.».

Вместе с тем обстоятельства, на основании которых продлены сроки исполнения контрактов, на сегодняшний день не устранены.

Согласно справке Вологодского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 30.07.2020 № 04-19/1269 в мае-июле 2020 года выпало большое количество осадков: в мае -142 мм (278 % от нормы), в июне - 60 мм (около нормы), в июле - 120 мм (161 %).

В результате обильных осадков, наложившихся на спад весеннего половодья, уровни воды в реке Вологда в течение мая-июля 2020 года сохранялись на высоких отметках: май - повышались от 109,83 до 110,84 м БС; июнь - понижались от 110,77 до 109,79 м БС; июль - понижались от 109, 72 до 108,56 м БС.

В соответствии с Проектной документацией к муниципальному контракту для выполнения работ по берегоукреплению уровень воды в реке Вологда не должен превышать высотную отметку 106,5. При повышении уровня воды в реке Вологде до верхней отметки нижнего упора берегоукрепления невозможно выполнять предусмотренный локальной сметой вид работ «мощение набережной камнем по основанию из раствора». Набережная VI Армии города Вологды находится вдоль реки Вологды в зоне избыточного увлажнения.

С сентября по ноябрь 2019 года фактический уровень воды в реке превышал установленный. С 13.11.2019 на территории муниципального образования «Город Вологда» постановлением Главы города Вологды № 742 от 13.11.2019 введен режим «Чрезвычайная ситуация» в связи с нерегулируемым подъемом уровней воды в реках Вологда, Тошня, малых реках и сопутствующим подтоплением территорий, зданий, жилых и многоквартирных домов, иных объектов города, вызвавших нарушение условий жизнедеятельности населения и функционирования городской инфраструктуры. Чрезвычайный режим отменен постановлением Главы города Вологды № 801 от 10.10.2019.

В период с декабря 2019 по апрель 2020 года ведение работ, связанных с бетонированием на открытом воздухе, в Северо-Западном регионе не допускается (раздел 5.2 Бетонные смеси. Свод правил актуализированной редакции СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции). В период с 20 апреля по 10 июня 2020 года установлен запрет на выполнение работ для охраны весенне-нерестующих рыб, с 10 июня по июль 2020 года - период половодья, сохранение высоких уровней воды по данным многолетних наблюдений.

Уровень воды в реке Вологда не спустился ниже высотной отметки 106,5 мБС. В виду сложившихся неблагоприятных погодных условий ООО «Магистраль» не смогло завершить работы по муниципальному контракту от 14.08.207 № 62 в установленный срок по 01 сентября 2020 года - в части мощения камнем набережной (выполнено 92,6%), остальные работы по контракту выполнены.

ООО «Магистраль» не могло повлиять на сложившуюся ситуацию и во избежание ухудшения качества работ, выполняемых по муниципальному контракту, приостановило их.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2020 года по делу № А13-10730/2020 внесены изменения в муниципальный контракт от 14.08.2017№ 62, заключенный ООО «Магистраль» и Учреждением: пункт 3.1. изложен в следующей редакции: «3.1. Сроки выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 01 октября 2021 года…».

В связи с указанными обстоятельствами невозможно своевременно исполнить контракт по осуществлению авторского надзора.

Письмом от 19.08.2020 № 47 истец предложил ответчику внести изменения в контракт в части срока оказания услуг.

Учреждение письмом от 28.8.2020 № 01-26/2303 отказало истцу во внесении изменений в контракт, что явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором, правовое регулирование которого определяется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом под существенным изменением обстоятельств понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Пункт 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает возможность продления сроков выполнения работ по заключенному контракту по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения.

Материалами дела подтверждается, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота. В материалы дела представлены доказательства того, что в связи с неблагоприятными погодными условиями истец не мог оказать услуги авторского надзора в срок.

Кроме того, судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2020 года по делу № А13-10730/2020 продлен срок выполнения работ по контракту от 14.08.2017 № 62 до 01.10.2021.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, расторжение контракта противоречит общественным интересам, поскольку работы являются социально значимыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить данный иск.

Поскольку истец в иске просил понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины по итогам рассмотрения дела не распределять, соответственно, оснований отнесения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

внести изменения в муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению авторского надзора по объекту: «Благоустройство набережной VI Армии от моста 800-летия города Вологды до улицы Гоголя в городе Вологде 1 пусковой комплекс (берегоукрепление)» от 16.10.2017 № 78, заключенный муниципальным казенным учреждением «Служба городского хозяйства» и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертный центр», изложив пункт 1.4 контракта в следующей редакции:

«1.4 Срок оказания услуг: с момента заключения муниципального контракта по 01 сентября 2021 года.»

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дегтярева