Решение от 18 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-45036/2025


Дата принятия решения – 19 марта 2026 года.


Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миассаровой А.Ш. (до перерыва), помощником судьи Вагизовой Д.Т. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тулпар Техник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рамоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 006 550 руб. 73 коп. долга, 85 197 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 21 915 руб. судебных расходов за нотариальный осмотр доказательств,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 12.09.2025, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тулпар Техник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рамоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 006 550 руб. 73 коп. долга, 85 197 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, оказанных услуг.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 21 915 руб. 00 коп. за нотариальный осмотр доказательств.

Заявление о взыскании судебных расходов судом принято. Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв.


Лица, участвующие в деле, об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, извещены путем размещения судом информации на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (web-адрес: http://www.tatarstan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Истец обеспечили явку.


Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Тулпар Техник» (далее также - ООО «Тулпар Техник», Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рамоко» (далее по тексту - ООО «Рамоко», Заказчик, Ответчик) заключен Договор № 24229 на выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию воздушных судов от 11.09.2024 г. (далее по тексту - Договор) в отношении воздушного судна типа Як-40 RA-87582 (далее - BC).

В рамках Договора ООО «Тулпар Техник» в январе - августе 2025 г. оказаны услуги по стоянке ВС после технического обслуживания (далее также - ТО) на предангарной площади:

- в соответствии с Актом № 284 от 30.04.2025 г. в январе 2025 г. на сумму 291 666,45 руб., в т.ч. НДС 20%;

- в соответствии с Актом № 285 от 30.04.2025 г. в феврале 2025 г. на сумму 235 728,73 руб., в т.ч. НДС 20 %;

- в соответствии с Актом № 321 от 30.04.2025 г. в марте 2025 г. на сумму 249 035,55 руб., в т.ч. НДС 20 %;

- в соответствии с Актом № 296 от 30.04.2025 г. в апреле 2025 г. на сумму 241 200 руб., в т.ч. НДС 20 %;

- в соответствии с Актом № 377 от 31.05.2025 г. в мае 2025 г. на сумму 249 240 руб., в т.ч. НДС 20 %;

- в соответствии с Актом № 483 от 30.06.2025 г. в июне 2025 г. на сумму 241 200 руб., в т.ч. НДС 20 %;

- в соответствии с Актом № 575 от 31.07.2025 г. в июле 2025 г. на сумму 249 240 руб., в т.ч. НДС 20 %;

- в соответствии с Актом № 633 от 31.08.2025 г. в августе 2025 г. на сумму 249 240 руб., в т.ч. НДС 20%.

Вышеуказанные услуги на общую сумму в размере 2 006 550 руб. 73 коп., в том числе НДС 20 %, ООО «Рамоко» оплачены не были.

Акты № 296 от 30.04.2025 г., № 284 от 30.04.2025 г., № 285 от 30.04.2025 г., № 321 от 30.04.2025 г., № 377 от 31.05.2025 г., № 483 от 30.06.2025 подписаны со стороны Ответчика.

Акты № 575 от 31.07.2025 г., № 633 от 31.08.2025 г. были направлены на электронную почту Заказчика, а также почтой России (07.08.2025 г., 04.09.2025 г. соответственно).

В отношении доказательств, подтверждающих принадлежность адреса электронной почты Ответчику, Истец представил протокол осмотра доказательств 16 AA 9581134 от 18.02.2026 г., составленный ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО3, зарегистрировано в реестре: № 16/36-н/16-2026-6-192.

В соответствии с указанным протоколом нотариусом осуществлен осмотр:


электронного письма от 09.07.2025 г., полученного на адрес v.dunin@tulpar.ru c электронного адреса roman9073822@gmail.com, содержащего во вложении исх. письмо на официальном бланке ООО «Рамоко» от 09.07.2025 г. № 09-07/89/25, подписанное генеральным директором ООО «Рамоко» Рейтинг Р.Н. В соответствии с указанным письмом ООО «Рамоко» подтверждает нахождение воздушного судна типа Як-40 RA-87582 на хранении в ООО «Тулпар Техник». Данное письмо также содержит указание на контактную электронную почту roman9073822@gmail.com (стр. 2 письма);

электронного письма от 02.10.2025 г., полученного на адрес technic@tulpar.ru c электронного адресa roman9073822@gmail.com, содержащего во вложении исх. письмо на официальном бланке ООО «Рамоко» от 19.09.2025 г. № 19-09/112/25, подписанное генеральным директором ООО «Рамоко» Рейтинг Р.Н. В соответствии с указанным письмом


ООО «Рамоко» выражает свое распоряжение относительно дальнейшего выполнения работ в отношении воздушного судна типа Як-40 RA-87582.

Акт № 575 от 31.07.2025 г. (а также счет на оплату № 526 от 31.07.2025 г., счет-фактура № 618 от 31.07.2025 г.) направлен простым письмом 29.08.2025 г., что подтверждается списком отправляемых писем и посылок ООО «Тулпар Техник» август 2025 г., который был представлен с письменными пояснениями ООО «Тулпар Техник» от 21.01.2026 г. исх. 26-0059 (приложение № 3 к письменным пояснениям).

Также данный Акт № 575 от 31.07.2025 г. (а также счет на оплату № 526 от 31.07.2025 г., счет-фактура № 618 от 31.07.2025 г.) был направлен электронным письмом 07.08.2025 г. на электронный адрес гoman9073822@gmail.com, принадлежащий Ответчику.

Акт № 633 от 31.08.2025 г. (а также счет на оплату № 574 от 31.08.2025 г., счет-фактура № 678 от 31.08.2025 г.) направлен простым письмом 15.09.2025 г., что подтверждается списком отправляемых писем и посылок ООО «Тулпар Техник» сентябрь 2025 г., почтовой квитанцией от 15.09.2025 г., которые были представлены с письменными пояснениями ООО «Тулпар Техник» от 21.01.2026 г. исх. 26-0059 (приложение № 4 к письменным пояснениям).

Также данный Акт № 633 от 31.08.2025 г. (а также счет на оплату № 574 от 31.08.2025 г., счет-фактура № 678 от 31.08.2025 г.) был направлен электронным письмом 04.09.2025 г. на электронный адрес roman9073822@gmail.com, принадлежащий Ответчику.

Кроме того, 25.02.2026 г. Истцом повторно подготовлены и направлены в адрес Ответчика оригиналы Актов № 575 от 31.07.2025 г., № 633 от 31.08.2025 г., что подтверждается почтовой квитанцией, описью (РПО № 80515318119581).

Согласно п. 5.8 Договора в случае непредоставления Заказчиком подписанного Акта выполненных Работ либо мотивированных замечаний в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения, соответствующие Работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком в полном объеме, а Заказчик обязуется оплатить Работы, выполненные в рамках такого Акта.

Поскольку мотивированных замечаний в отношении Актов № 575 от 31.07.2025 г., № 633 от 31.08.2025 г. от Ответчика в установленный Договором срок не последовало, указанные работы считаются выполненными и принятыми.

Согласно п. 3.2.4 Договора Заказчик обязуется оплачивать выставленные Исполнителем счета в сроки согласно Договору.

В соответствии с п. 4.3.4 Договора окончательный расчет производится Заказчиком в течении 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета-фактуры и Акта выполненных работ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Тулпар Техник» направило в адрес Ответчика претензию исх. № 25-1269 от 01.10.2025 г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по Договору (РПО № 80515514268953). Однако указанное почтовое отправление не было получено Ответчиком и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Претензия была также направлена Ответчику посредством системы электронного документооборота, что подтверждается извещением о получении электронного документа от 07.10.2025 г.

В связи с тем, что ответа на претензию не последовало, задолженность оплачена не была, ООО «Тулпар Техник» вынуждено обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Ответчик работы не оплатил, требования истца об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах, предъявлены ответчику к приемке.

Акты оказанных услуг № 296 от 30.04.2025 г., № 284 от 30.04.2025 г., № 285 от 30.04.2025 г., № 321 от 30.04.2025 г., № 377 от 31.05.2025 г., № 483 от 30.06.2025 подписаны сторонами.

Акты № 575 от 31.07.2025 г., № 633 от 31.08.2025 г. была направлены ответчику.


Акты ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца, в тоже время претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период не заявлялись.

Доказательства предъявления ответчиком мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или объёме оказанных услуг в рамках договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Мотивированный отказ в принятии выполненных работ ответчиком не представлен.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела ответчиком не были представлены достаточные и допустимые


доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе истцу в приемке выполненных работ и подписания актов.

Таким образом, работы, поименованные в представленных актах № 575 от 31.07.2025 г., № 633 от 31.08.2025 г. считаются выполненными и принятыми в одностороннем порядке, в связи с чем, подлежат оплате.

С заявлением о фальсификации актов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств, контррасчет требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, опровергающие данные, использованные истцом при доказывании исковых требований.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Учитывая, что требования истца о взыскании долга подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг нотариуса, понесенных в ходе рассмотрения дела в размере 21915 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на проведение нотариального осмотра доказательств, в подтверждение чего представлены протокол осмотра доказательств, справка нотариуса.

Расходы на обеспечение нотариусом судебных доказательств, а также расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств в силу положений абзаца второго пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» являются судебными издержками и должны быть отнесены на ответчика.

Несение данных расходов обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Факт оплаты подтверждается материалами дела.


В свою очередь, ответчиком доказательства завышенности (чрезмерности) этих расходов не представлены. Из материалов дела необоснованность заявленного размера расходов не следует.

В связи с этим, заявленные расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тулпар Техник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 006 550 руб. 73 коп. долга, 85 197 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 21 915 руб. судебных расходов за нотариальный осмотр доказательств.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.А. Ковальчук