Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А53-27106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-27106/2020
07 декабря 2020 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312619221200011, ИНН <***>)

к Администрации Аксайского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 537 710 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Аксайского городского поселения о взыскании основной задолженности в сумме 537 710 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 34 от 14.06.2016 г.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил, что между Администрацией Аксайского городского поселения (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 34 от 14.06.2016 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по сносу аварийного жилищного фона, признанного непригодным для проживания в объеме, установленном в техническом задании, локальном сметном расчете, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. В пункте 2.2 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 537 710 руб. Оплата производится в течение 30 дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату цены контракта (пункт 2.7 контракта). В пункте 4.2 контракта сторонами согласовано, что после завершения выполнения работ, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте выполнения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.2 контракта, подрядчик представляет заказчику акт приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанные подрядчиком в 2 экземплярах. Как следует из пункта 4.4 контракта, не позднее двух рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.3 контракта, заказчик осуществляет приемку выполненных работ, по результатам которой составляется и подписывается сторонами акт сдачи-приемки работ.

Исполняя свои обязательства по контракту, подрядчик выполнял для заказчика работы по сносу аварийного здания, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Однако, Администрация Аксайского городского поселения своевременно не оплатила выполненные работы.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ИП ФИО2 направил Администрации Аксайского городского поселения 27.04.2020 претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность по оплате выполненных работ, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 2.7 контракта сторонами согласовано, что оплата производится в течение 30 дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату цены контракта, то окончательная оплата за выполненные работы, должна была быть произведена в течение 30 дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату цены контракта, при том, что по состоянию на 17.03.2020 работы по контракту выполнены в полном объеме, счет на оплату получен ответчиком 18.03.2020.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела муниципальный контракт № 34 от 14.06.2016 г. с приложениями к нему, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, уведомление о выполнении работ по контракту, претензию с доказательствами ее направления и вручения ответчику. Ответчик доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. При этом в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 06.12.2020 Администрация Аксайского городского поселения сообщила, что готова оплатить выполненные истцом работы при условии предоставления полного пакета документов для оплаты.

При вынесении решения суд также учитывает следующие обстоятельства: так, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Принимая во внимание тот факт, что акт о приемке выполненных работ не подписан, но мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес ИП ФИО2 не поступало, то суд приходит к выводу, что работы на сумму 537 710 руб. приняты заказчиком без замечаний в одностороннем порядке.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 537 710 руб.

Довод Администрации Аксайского городского поселения о том, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не принимается ввиду следующего.

Так в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ). Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите. В свою очередь, тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания), и спорящих сторон.

Судом установлено, что в рамках дела № А53-22499/2019 Арбитражным судом Ростовской области рассматривались требования истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком (Администрацией Аксайского городского поселения) обязательства, возникшего из муниципального контракта № 34 от 14.06.2016 г.- неоплатой фактически выполненных работ.

Так, в решении суда от 20.11.2019 и постановлении апелляционного суда от 29.01.20 по делу № А53-22499/19 установлены факты неполного выполнения работ по муниципальному контракту № 34 от 14.06.2016 г., и указано, что субъективное право подрядчика требовать оплаты оговорённое цены еще не созрело, поскольку условиями контракта оплата по частям не предусмотрена.

В рамках же настоящего дела, заявленные исковые требования основаны уже на факте полного выполнения работ подрядчиком (истцом) и связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных в полном объеме работ, согласно условиям муниципального контракта № 34 от 14.06.2016 г.

Таким образом, оснований для прекращения производства по рассматриваемому делу по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

Вместе с тем, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде" предусмотрено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет. Таким образом, поскольку суд при принятии искового заявления к производству предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, а ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по данному делу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Аксайского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 537 710 руб..

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.