Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А43-26797/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26797/2019

г. Нижний Новгород 22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-640),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой»

(ОГРН <***>)

к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (ОГРН <***>)

при участии представителя от истца: ФИО1 по доверенности от 04.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» о взыскании 2945156 руб. 11 коп. долга, 159804 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 23.06.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 2945156 руб. 11 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 24.06.2019 по день фактической уплаты долга.

В определении от 03.07.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя стороны, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (подрядчик) и муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (заказчик) заключен договор от 19.07.2018 №8 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устранению деформаций и повреждений автомобильных дорог на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода в 2018 году и сдать результат заказчику в полном объеме, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить установленную договором цену.

Согласно пункту 1.2. договора место, виды и характер работ, выполняемых подрядчиком, определены справкой по стоимости работ (приложение №1 к договору), адресным перечнем (приложение №3 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в безналичном порядке не более чем в течение 60 календарных дней после сдачи-приемки результатов работы на основании акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, подписанных сторонами, при условии, что работа выполнена с надлежащим качеством заказчика и осуществлена сдача всех объемов работ и предъявлена в адрес Администрации Автозаводского района, после положительного заключения Центра лабораторных испытаний, также поступления денежных средств от Администрации Автозаводского района за выполненные работы согласно муниципальному контракту №851589 от 22.12.2017.

Авансирование работ по устранению деформаций и повреждений дорог согласно действующему договору не предусмотрено.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» обязательства по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №1 от 06.08.2018, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.08.2018 на сумму 2945156 руб. 71 коп.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2945156 руб.71 коп.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 30.05.2019 №52 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании долга в сумме 2945156 руб. 11 коп. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 23.06.2019 в размере 159804 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 10.1. договора за неисполнение и (или ) ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность согласно настоящему договору и действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 2945156 руб. 11 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 24.06.2019 по день фактической уплаты долга являются обоснованными и правомерными. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Суд предлагал муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 38525 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой" (ОГРН <***>) 2945156 руб. 11 коп. долга, 159804 руб. 98 коп. процентов, проценты с суммы долга 2945156 руб. 11 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 24.06.2019 по день фактической уплаты долга, а также 38525 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов