Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А68-5144/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-5144/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тулахлебопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кеам – Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Тулахлебопродукт» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Кеам – Агро» о взыскании задолженности в размере 50 759 руб. 22 коп., неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 20 947 руб. 32 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств, исчисленную из расчету 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 между акционерным обществом «Тулахлебопродукт» (арендодатель) и ООО «Кеам – Агро» (арендатор) заключен договор № 20 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение. Объект аренды (нежилое помещение) расположен по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Ленина, дом 15, комната № 13 кв. м, обеспечен теплом, водой, электроэнергией. Помещение оборудовано пожарной и охранной сигнализацией. Помещение находится под охраной (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендатор своевременно производит арендные платежи согласно выставляемой ему УПД (универсальный передаточный документ). Арендная плата состоит из двух частей: постоянной (непосредственной арендной платы) в сумме 600 рублей за один кв. метр в месяц с учетом налога на добавленную стоимость и переменной в сумме стоимости коммунальных услуг потребленных арендатором за оплачиваемый месяц. Ввиду задержек в предоставлении УПД, счетов (счетов-фактур) снабжающими организациями, сумма коммунальных платежей будет включаться в арендную плату с «опозданием» на один месяц. Порядок расчета не изменен, а переменная часть будет пересчитываться ежемесячно, в зависимости от тарифов на коммунальные услуги и услуги связи.

В нарушение условий договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с декабря 2020 года по март 2021 года в размере 50 759 руб. 22 коп.

Поскольку ответчик не своевременно вносил арендные платежи, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 3.6 договора.

Претензией от 15.09.2021 № 82/1-ю истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и неустойку.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена, АО «Тулахлебопродукт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды № 20 от 30.04.2020 в размере 50 759 руб. 22 коп., которая не оплачена. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 50 759 руб. 22 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей акционерным обществом «Тулахлебопродукт» начислена неустойка (с учетом уточнений) за просрочку платежей по арендной плате за период с 04.01.2021 по 31.03.2022 в размере 20 947 руб. 32 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 3.6 договора и по день фактического исполнения обязательств, исчисленную из расчету 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, представлен суду расчет.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьи 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.6 договора установлено, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут; судом из расчета неустойки установлено, что истец рассчитывает пени по состоянию на 31.03.2022, в связи с чем неустойка, начисленная за несвоевременное исполнение обязательства по уплате арендной платы, за период с 04.01.2021 по 31.03.2022 в размере 20 947 руб. 32 коп., также подлежат взысканию с ответчика, поскольку факт просрочки внесения арендных платежей является установленным, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 по делу № А40-25049/15).

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки, начисленной на взыскиваемую сумму долга, подлежит удовлетворению по день фактического исполнения обязательств, исчисленную из расчету 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 626 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; государственная пошлина по иску в размере 242 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тулахлебопродукт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кеам – Агро» в пользу акционерного общества «Тулахлебопродукт» задолженность в размере 50 759 руб. 22 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 20 947 руб. 32 коп., всего 71 706 руб. 54 коп., неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 626 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кеам – Агро» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 242 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г.Ю. Морозова