Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А65-1145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1145/2019

Дата принятия решения – 12 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - открытого акционерного общества "Кайбицыагрохимсервис", Кайбицкий район, с. Федоровское, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Подберезье", Кайбицкий район, с. Большое Подберезье, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 554 349 руб. 49 коп. долга, 20 188 руб. 20 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.11.2017г., ФИО2, по доверенности от 09.11.2017г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кайбицыагрохимсервис", Кайбицкий район, с. Федоровское (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Подберезье", Кайбицкий район, с. Большое Подберезье (далее ответчик) о взыскании 554 349 руб. 49 коп. долга, 20 188 руб. 20 коп. процентов.

Ответчик в судебное заседание 4 марта 2019г. не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2018г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (сельхозтоваропроизводитель) был заключен договор №4 на выполнение работ по известкованию кислых почв в 2018 году, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить работы по известкованию кислых почв в соответствии с проектно-сметной документацией, а ответчик обязуется принять их и оплатить. (л.д. 19-13).

Согласно договора цена работ является ориентировочной, окончательная стоимость работ определяется по фактическим объемам согласно актам выполненных работ.

Как следует из искового заявления, истец предусмотренные договором работы выполнил в полном объеме, а ответчик оплату произвел в части, неоплаченная осталась сумма долга в размере 554 349 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик в претензионном порядке оплату не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством выполнения работ, по смыслу норм главы 37 ГК РФ рассматриваемого договора и, следовательно, основанием для их оплаты, является акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами, а в данном случае подписанные сторонами акты приемки работ по известкованию кислых почв в ООО АФ «Подберезье» №1 от 22.06.2018г., №4 от 10.07.2018г., №1а от 21.07.2018г., №4а от 21.07.2018г., №13 от 21.07.2018г., №14 от 21.07.2018г., №15 от 21.07.2018г. на общую сумму 578 109 руб. 49 коп. (л.д. 15-22).

Кроме того, истцом в материалы дела в счет погашения задолженности были представлены товарные накладные №50 от 30.06.2018г. на сумму 1 620 руб. и №59 от 30.07.2018г. на сумму 1 890 руб. за обеды и №58 от 30.07.2018 на сумму 20 250 руб. за дизельное топливо. ( л.д. 23-28).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательства зачета либо оплаты суммы долга (кроме представленных истцом), а также претензий по качеству выполненных работ не направил.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих договорных обязательств судом установлен.

В связи с изложенным, с учетом взаимозачета, требование о взыскании задолженности в размере 554 349 руб. 49 коп. является обоснованным и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 20 188 руб. 20 коп. за период с 20 июля 2018г. по 17 января 2019г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки судом проверен и суд находит его верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 20 188 руб. 20 коп. за период с 20 июля 2018г. по 17 января 2019г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Подберезье", Кайбицкий район, с. Большое Подберезье, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Кайбицыагрохимсервис", Кайбицкий район, с. Федоровское, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 554 349 руб. 49 коп. долга, 20 188 руб. 20 коп. процентов, 14 491 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов