СудАкт в соцсетях

Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-283090/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-283090/22-42-1854
07 апреля 2023 года
г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2023года

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "КУЧУКТЕРМИНАЛ" (656049, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015, ИНН: <***>)

К АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

О взыскании 13 277 руб. убытков, понесенных заказчиком по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУЧУКТЕРМИНАЛ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 13 277 руб. убытков, понесенных заказчиком по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на иск.

В Арбитражный суд города Москвы 13.02.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Кучуктерминал» и АО «Вагонная ремонтная компания-3» заключен договор на выполнение работ и оказание услуг №214/ЦП/ПКО на ремонт грузовых вагонов от 01.02.2019, по условиям которого Подрядчик обязался производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи и уборки вагонов.

15.04.2021 г. АО «ВРК-3» было переименовано в АО «ОМК Стальной путь» (запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2217703067393).

В ходе исполнения своих обязательств по договору в феврале 2022г. Подрядчиком в своем подразделении ВЧДр ФИО1 «ВРК-3» были выполнены работы по деповскому ремонту грузового вагона № 52602208, однако, вагон Заказчика 19 июня 2022 был отцеплен ОАО «РЖД» в пути следования по причинам технологических неисправностей, возникших в пределах гарантийного срока.

19 июня 2022 г., согласно п.2.1. Регламента по факту отцепки по технологической неисправности Подрядчику направлена телеграмма № 7607, в которой Подрядчик извещен о необходимости направления своего представителя для участия в комиссионном расследовании и установления причин отцепки вагона Заказчика. На проведение расследования представитель не прибыл.

22 июня 2022 г. членами комиссии составлен акт-рекламация № 342 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока изготовления, ремонта и модернизации по форме ВУ-41М, согласно которому виновным лицом признано ВЧДР ФИО1 «ВРК-3», депо Подрядчика, которое нарушило требования, вышеуказанные руководства при производстве деповского ремонта.

Причиной неисправности вагона послужил излом износостойкой пластины опорной подкладки на боковой раме тележки. Установка на боковую раму тележки с нарушением п. 8.11 Руководящего документа - «Ремонт тележек грузовых вагонов тип 2 по ГОСТ 9246 с боковыми скользунами зазорного типа. Общее руководство по ремонту РД 32 ЦБ 052-09 при выполнении планового ремонта вагона.

Работы по устранению дефекта выполнены ВЧД-3 Стойленская ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах № 7877842 от 22 июня 2022 г. и оплачены ООО «Кучуктерминал» в полном объёме в размере 13 277 (тринадцать тысяч двести семьдесят семь) руб. 87 коп.

По условиям договора расходы, понесенные Заказчиком по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик предъявляет Подрядчику путем направления претензии.

01.11.2022 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате суммы убытков, однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании убытков в размере 13 277 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При проведении ремонта грузового вагона Подрядчик допустил отступление от требований нормативно-технической документации, обязательной при проведении деповского ремонта и не обеспечил проведение ремонта надлежащего качества, вследствие чего вагон не выдержал гарантийного срока эксплуатации, установленного договором и нормативной документацией.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования заявлены истцом обосновано.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик ссылается на недоказанность убытков.

Данный довод несостоятелен. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт несения убытков.

Ответчиком каких-либо доказательств отсутствия вышеуказанных убытков не предоставлено, размер убытков также не оспорен.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" в пользу ООО "КУЧУКТЕРМИНАЛ" 13 277 руб. убытков, понесенных заказчиком по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.