Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А03-7683/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                           Дело № А03-7683/2024


Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола помощником судьи Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 117312, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.07.2020) о взыскании 852 106 руб. 80 коп.,


при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился, 



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании полученной кредитному договору                                           № 9038LAYQW2TS2P0SQ0QF9D от 19.10.2021 денежной суммы в размере                      799 951 руб. 47 коп. и процентов на нее в размере 52 155 руб. 33 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору                                            № 9038LAYQW2TS2P0SQ0QF9D от 19.10.2021.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156  АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

19.10.2021 между Банком и Предпринимателем заключен кредитный договор № 9038LAYQW2TS2P0SQ0QF9D (далее – кредитный договор), путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в виде возобновляемой кредитной линии в размере  1 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под ставку 16% годовых на период с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредита, – 17% годовых.

В случае подключения или наличия у заемщика услуг кредитора, указанных в таблице № 1 в пункте 3 кредитного договора, то процентная ставка суммарно уменьшается на размер указанный в таблице № 1.

Заемщик информируется об изменении процентной ставки без заключения дополнительного соглашения к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.2 заявления о присоединении, проценты начисляются банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования.

Согласно пункту 3.4 заявления о присоединении погашение обязательств по кредитному договору осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания расчетного периода, установленного приложением №1 к заявлению о присоединении, т.е. ежемесячно.

Пунктом 9.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (приложение 2 Правил предоставления продукта) установлено, что Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, и при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или иных кредитных обязательств перед Банком, в т.ч. при возникновении просроченных обязательств заемщика перед Банком по иным договорам, заключенным до даты заключения кредитного договора и в период его действия.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из кредитных договоров обязательственные правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик свои обязательства о возврате кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных на основной долг, однако данное требование осталось без удовлетворения.

По расчету Банка, по состоянию на 23.04.2024 размер задолженности Предпринимателя перед Банком по кредитному договору составил                                             852 106 руб. 80 коп.: 799 951 руб. 47 коп. ссудной задолженности и                                      52 155 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени обязательства ответчиком  по договору не исполнены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи истцом кредита по рассматриваемому  договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, расчет задолженности и процентов не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1    в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»                   799 951 руб. 47 коп. суммы кредита, 52 155 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом и 20 042 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                      Е.А. Сосин