Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А70-10689/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10689/2017
г.

Тюмень
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Вебер Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания»

к Товариществу собственников жилья «Уютный домик»

о взыскании задолженности и неустойки в размере 575 983 рублей 37 копеек,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности № 17 от 29.01.2017;

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с иском к Товариществу собственников жилья «Уютный домик» (далее - ответчик) о взыскании   575 983 рублей 37 копеек, из них 528 612 рублей 85 копеек основного долга, 47 370 рублей 52 копеек неустойки. 

Исковые требования со ссылками на  договор теплоснабжения № Т-56636 от 26.09.2014 г., статьи 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате полученной от истца в период апрель 2016 г., ноябрь 2016 г. – декабрь 2016 г.  тепловой энергии в горячей воде (л.д.2-4).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц с учётом положений пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу части 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом («Теплоснабжающая организация»), ответчиком («Исполнитель коммунальных услуг») был заключён договор теплоснабжения № Т-56636 от 26.09.2014 г., в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (далее по тексту – Договор,  л.д. 7-16).

В соответствии с пунктами 9.1., 9.2. настоящий договор заключен на срок с 01.09.2014 по 31.08.2015, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств и может продлеваться на следующий год на тех же условиях в случае, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора теплоснабжения. Такое продление может применяться неограниченное количество раз.   

Согласно пунктам 2, 3 статьи 540 Гражданского кодека Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

На основании вышеизложенного, при отсутствии каких-либо доказательств заявления сторонами договора теплоснабжения № Т-56636 от 26.09.2014 г. о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора теплоснабжения, Договор считается действующим в спорный период (апрель 2016 г., ноябрь 2016 г. – декабрь 2016 г.).

Как следует из представленных в материалы дела акта выполненных работ         № ТМ43361/7 от 31.12.2016, счета-фактуры № ТМ45785/7 от 31.12.2016, корректировочного счета-фактуры № ТМ2877/7 от 31.01.2017 (л.д.21-22, 26) которые считаются принятыми ответчиком в соответствии с п. 6.5. Договора, а также с учётом направленного в адрес ответчика и не оспоренного последним акта сверки взаимных расчетов (л.д.23, 28), задолженность ответчика по оплате полученной в спорный период тепловой энергии составляет 528 612 рублей 85 копеек.

Доказательств заявления до подачи рассматриваемого иска в суд претензий относительно объема, качества поставленной тепловой энергии, в материалы дела не представлено, данные, отраженные в вышеуказанных документах ответчиком документально не оспорены (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 6.6 Договора плата по настоящему Договору производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для проведения коммунальных услуг».  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств, оплаты полученной тепловой энергии в период апрель 2016 г., ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года в полном объёме. 

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование о взыскании 528 612 рублей 85 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 47 370 рублей 52 копеек, рассчитанных за период с 21.06.2016 г. по 14.07.2017 г. (л.д.6).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оценив расчет неустойки, произведённый истцом, суд считает его составленным арифметически верно и без нарушения прав ответчика.

 На основании изложенного, учитывая, что доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и несоответствия её размера последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по Договору, не представлено, Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 47 370 рублей 52 копеек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 520 рублей платежным поручением № 9292 от 24.07.2017 (л.д.50).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 14 520 рублей. 

При изготовлении резолютивной части решения в сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, была допущена опечатка: ошибочно указано «13 520 рублей» вместо «14 520 рублей». Учитывая, что исправление данной опечатки не изменяет существа вынесенного решения, Суд в соответствии со статьей 179 АПК РФ считает возможным исправить её при изготовлении решения в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уютный домик» в пользу Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания»   528 612 рублей 85 копеек основного долга, 47 370 рублей 52 копейки неустойки, а также       14 520 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


  Судья


Вебер Л.Е.