Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А27-575/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-575/2020
город Кемерово
13 мая 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 06 мая 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 13 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (далее – ООО «Водосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (далее – ООО «УК Монолит», ответчик) о взыскании 3 564 827 руб. 57 коп. долга, 83 338 руб. 44 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 23.01.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 314, 544, 711, 746, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уклонением ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, согласно которому ответчик исковые требования не признает, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.04.2020.

07.04.2020 от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об увеличении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 3 573 350 руб. 57 коп. задолженности за период сентябрь 2019 года – январь 2020 года, 171 557 руб. 58 коп. пени за период с 16.08.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 07.04.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 06.05.2020.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление № 650971 42 40776 4, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, по существу заявленные требования не оспорил, с материалами дела не ознакомился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений истца, ответчика относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вода» (Организация ВКХ), обществом с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (Агент Организации ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (абонент) заключен договор оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от 01.11.2018 № 250 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий.

Предметом заключенного договора являются услуги на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию, предоставляемые абоненту организацией ВКХ на условиях, указанных в договоре (пункт 1 договора). Срок действия договора по 31.12.2019 с условием автоматического продления (пункт 8.1. договора).

Расчеты производятся ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ (пункт 5.5. договора).

В период июль 2019 года – январь 2020 года ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, на оплату которых выставлены счета-фактуры от 31.07.2019 № 4069, от 31.08.2019 № 4669, от 30.09.2019 № 5256, от 31.10.2019 № 5866, от 30.11.2019 № 6457, от 31.12.2019 № 7061, от 31.01.2020 № 575 на общую сумму 6 163 611 руб. 50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению задолженность ответчика составила 3 573 350 руб. 57 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензиями от 15.11.2019 № 2859, от 17.02.2020 № 367, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором, соединяющим в себе существенные условия, установленные для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 ГК РФ.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной ответчиком в спорный период воды определено по показаниям приборов учета, отраженным в счете-фактуре, акте об оказании услуг за спорный период.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт потребления ответчиком в спорный период коммунального ресурса подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 50 – 53, 156 – 158), подписанными сторонами, и ответчиком не оспорен.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты полученного коммунального ресурса истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 171 557 руб. 58 коп. (после уточнения), начисленная на суммы просроченной по оплате задолженности за период с 16.08.2019 по 31.12.2019 с учетом ключевой ставки Банка России в размере 6,0 %.

На основании статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности теплоснабжающих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате за поставленную холодную воду и оказание услуг водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, признан не верным.

Согласно расчету суда, сумма неустойки составляет 157 261 руб. 11 коп., с применением ключевой ставки Банка России – 5,5 % годовых.

При таких обстоятельствах, требование о взыскание неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область, 3 730 611 руб. 68 коп., в т.ч.: 3 573 350 руб. 57 коп. задолженности, 157 261 руб. 11 коп. пени за период с 16.08.2019 по 31.12.2019, а также 41 241 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин