Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А41-20103/2022





Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-20103/22
16 июня 2022 года
г.Москва




Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи О.Д. Никишаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Красногорская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колибри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 08.06.2022,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Красногорская теплосеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колибри» (далее – общество) о взыскании 2 559 523 руб. 00 коп. задолженности по договорам от 01.01.2018 № 2225, 2227, 2231, 2233, 2235, 2239 за период май-декабрь 2021; по договорам от 01.11.2021 № 6569, 6567, 6571, 6573 за период ноябрь-декабрь 2021; - 334 727 руб. 83 коп. неустойки за период с 26.12.2021 по 08.06.2022, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что между компанией (теплоснабжающей организацией) и обществом (исполнителем) заключены договоры теплоснабжения от 01.01.2018 № 2225, 2227, 2231, 2233, 2235, 2239, от 01.11.2021 № 6569, 6567, 6571, 6573, по условиям которых компания обязуется подавать коммунальный ресурс (тепловую энергию) необходимый для предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме, а общество обязуется оплачивать принятую энергию. Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Компания свои обязательства по поставке ресурса (тепловой энергии) исполнила, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, условиями вышеуказанных договоров, суд, установив факт поставки тепловой энергии и отсутствие доказательств оплаты, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета не представлено. Факт оказания истцом в спорный период услуг, объем, качество и стоимость ресурса, ответчиком также не оспорены. Доказательств полной оплаты в материалы дела не представлено

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан математически верным.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание экстраординарные обстоятельства, послужившие основанием для повышения ключевой ставки Банка России, исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также принимая во внимание особенности начисления и уплаты в 2022 г. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и неисполнение других обязательств, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912, суд, реализуя предоставленные законом дискретные полномочия, при определении размера подлежащих ко взысканию сумм штрафных санкций, исходит из объема оказанных услуг, подлежащих оплате и полагает необходимым скорректировать размер неустойки, применительно к периоду исчисления по 31.03.2022, что составило 205 749 руб. 77 коп.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований о начислении неустойки с 01.04.2022, а также по день фактического исполнения обязательств по оплате, суд исходит из ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и полагает, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


исковое заявление акционерного общества «Красногорская теплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колибри» в пользу акционерного общества «Красногорская теплосеть» - 2 559 523 руб. 00 коп. задолженности по договорам от 01.01.2018 № 2225, 2227, 2231, 2233, 2235, 2239 за период май-декабрь 2021; по договорам от 01.11.2021 № 6569, 6567, 6571, 6573 за период ноябрь-декабрь 2021; - 205 749 руб. 77 коп. неустойки за период с 26.12.2021 по 31.03.2022, а также 36 826 руб. 00 ком. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Красногорская теплосеть» из федерального бюджета Российской Федерации – 931 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 22.03.2022 № 1222.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

АО "Красногорская теплосеть" (подробнее)

Ответчики:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОЛИБРИ" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ