Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А09-10943/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10943/2018
город Брянск
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2018г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Брянской области

к ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО3 – старший инспектор (доверенность в деле),

от ответчика: не явился,

установил:

Заявитель - Управление Министерства внутренних дел России по Брянской области (далее – административный орган, УМВД) - обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы (далее – ИП ФИО2, предприниматель) – письменного отзыва на настоящее заявление не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 Оглы имеет статус индивидуального предпринимателя, полученный в установленном законом порядке с 11.06.2014г. (ОГРНИП 314325616200061), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

25.01.2018 уполномоченными сотрудниками административного органа была проведена проверка деятельности ИП ФИО2, осуществляющего реализацию товара в магазине «Смешные цены» расположенном по адресу: Брянская область, пгт.Навля, ул.Красных партизан, 17.

В ходе проверки установлен факт реализации товара в количестве 51-й единицы с изображением логотипа товарного знака «Adidas», без документов с признаками контрафактности.

При этом соглашение с правообладателем указанной торговой марки об использовании данного товарного знака на указанный товар предпринимателем представлено не было.

25.01.2018 уполномоченным сотрудником административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Указанная выше продукция была изъята у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 25.01.2018.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, по результатам проверки 03.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 1379/М008006, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Пунктом 3 данной статьи определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ №2979/06 от 18.07.2006, угроза смешения имеет место, если одно обозначение воспринимается за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном обозначении, но полагает, что оба обозначения принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Согласно п. 15 Информационного письма ВАС РФ №122 от 13.12.2007г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» ввоз на территорию РФ является элементом введения товара в гражданский оборот на территории РФ и представляет собой самостоятельное нарушения прав владельца товарного знака.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 осуществлял реализацию товара с изображением логотипа товарного знака «Adidas» в магазине «Смешные цены» расположенном по адресу: Брянская область, пгт.Навля, ул.Красных партизан, 17.

При этом соглашение с правообладателем указанной торговой марки об использовании товарного знака на указанную продукцию предпринимателем представлено не было.

Согласно заключению эксперта – ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №1015 от 20.04.2018, данная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», не является оригинальной продукцией. Реализация производится с нарушением прав правообладателя. Общая сумма ущерба правообладателю составила 275232,30руб.

Факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака подтверждается надлежащими доказательствами, представленными административным органом в материалы дела, а именно: протоколом осмотра помещений, территорий от 25.01.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 25.01.2018, протоколом об административном правонарушении от 03.10.2018 №1379/М008006, а также заключением эксперта №1015 от 20.04.2018.

Следовательно, реализуемая предпринимателем продукция является контрафактной.

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден административным органом надлежащими доказательствами, поэтому индивидуальный предприниматель ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 206 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Исмаилова Эльмана Курбан Оглы (Брянская область, Карачевский район, д.Мальтина, ул.Молодежная, 72; ИНН324590021577, ОГРНИП 314325616200061, дата и место регистрации: 11.06.2014, МИФНС №10 по Брянской области, дата и место рождения 22.12.1984, г.Баку Азербайджанской ССР) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» в количестве 51-й единицы, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 25.01.2018.

Конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знакоа, поручить Районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

Заявителю передать по акту приема-передачи Районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области изъятые предметы содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» в количестве 51-й единицы, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 25.01.2018..

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

МОМВД России «Навлинский» по Брянской области

р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

БИК 041501001

ОКТМО 15638000

ИНН <***>

КПП 324501001

УИН 18880432180010800061.

Решение может быть обжаловано в 10–дневный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю. Д. Копыт