Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А20-41/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-41/2023
г. Краснодар
09 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 04.12.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А20-41/2023, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Тепловик» (далее – общество) о взыскании 271 835 рублей 78 копеек задолженности по оплате поставленного в октябре 2022 года газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг по договору поставки газа от 01.11.2022 № 15-3-07-8445/22К (далее – договор) и 3465 рублей 91 копейки пеней с 21.11.2022 по 10.01.2023, с последующим ее начислением, начиная с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательства (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением от 07.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2024, с общества в пользу компании взыскано 75 262 рубля 46 копеек основного долга и 1215 рублей 49 копеек неустойки с 21.11.2023 по 10.01.2023, с продолжением ее начисления, начиная с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель указывает на осведомленность общества о несоответствии узла учета газа (далее – УУГ) требованиям законодательства, поскольку договором предусмотрено определение расхода посредством автоматизированного вычислителя любого типа (корректора). Выводы судов о согласовании сторонами при заключении договора использования приборов учета, не соответствующим требованиям законодательства, неправомерны. Несмотря на допуск счетчика газа в эксплуатацию в 2009 году потребитель как владелец УГГ обязан был привести его в соответствие с требованиями действовавшего в спорный период ГОСТа Р 8.740-2011, который предусматривал обязательно наличие датчиков температуры, давления и корректора. Заявитель указал, что УУГ компания приняла к учету 10.01.2023 после согласования проекта в части установки корректора, датчиков давления и температуры. Суды необоснованно приняли во внимание контррасчет ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 01.11.2021 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа № 15-3-07-8445/22К, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ.

Стороны в техническом соглашении определили перечень газопотребляющего оборудования и состав узла учета газа в точке подключения – котельная «СОШ» с. Псычох (счетчик газа RVG G-65 с заводским номером 29085698) и газопотребляющее оборудование (котел водогрейный ТВГ-1,5 с максимальной мощностью 200 нм3/час, котел паровой REX50 с максимальной мощностью 53,75 нм3/час, котел паровой REX50 с максимальной мощностью 53,75 нм3/час.

01 ноября 2021 года поставщик провел проверку объекта ответчика, по результатам которой составил акт проверки состояния и применения средств измерений, с указанием на отсутствие у УУГ средства измерения температуры, давления газа, средства обработки результатов измерений – корректора.

Компания произвела расчет объема газа за октябрь 2022 года по проектной мощности газоиспользующего оборудования на сумму 271 835 рублей 78 копеек. Неоплата задолженности в добровольном порядке явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды первой инстанции, руководствовались положениями статей 12, 330, 310, 539, 541 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, пришли к выводу об отсутствии у компании (поставщика) оснований для определения объема газа за спорный период по мощности газоиспользующего оборудования.

По смыслу пунктов 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В силу пункта 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Суды приняли во внимание поведение общества, принявшего к расчетам УУГ в существующем виде (в составе одного счетчика газа) на момент заключения договора, не предъявившего требований об изменении УУГ и срока для исполнения такого требования, но в противоречие с собственными действиями заявившего через год после заключения договора о применении расчетного способа определения объема потребленного газа. Такое поведение общества не может быть признано последовательным и добросовестным (статья 10 Гражданского кодекса). С учетом изложенного суды удовлетворили требование компании в той части, в которой оно признано обществом с учетом представленного им контррасчета (по данным приборного учета с применением повышающего коэффициента).

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода УУГ в эксплуатацию к нему имелись какие-либо замечания. Профессиональные участники энергетического рынка не вправе возлагать на абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода приборов учета в эксплуатацию (пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021; определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918). Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса.

Суды определили, что стороны при заключении договора поименовали спорный УУГ в техническом соглашении в качестве расчетного. В пункте 4.7 договора прямо предусмотрено, что для УУГ, в состав которого входит турбинный или ротационный счетчик, к определению количества газа применяются следующее соглашение: если на УУГ или на фильтре перед ним отсутствует или неисправен прибор для измерения перепада давления (в том числе по причине истечения межповерочного интервала), к объемам газа, определенным по показаниям данного узла учета, применяется повышающий коэффициент, учитывающий возникающую погрешность измерения, равный 1,05. Счетчик RVG является ротационным счетчиком газа. При заключении договора компания без каких-либо возражений приняла к учету узел учета газа RVG G-65 № 29085698 и фактически допустила его к расчетам. Согласно свидетельству о поверке № С2-5629 счетчик газа компании признан годным к применению до 09.10.2023. Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у компании (поставщика) оснований для определения объема газа по мощности газоиспользующего оборудования.

Суды, удовлетворяя иск в части, приняли во внимание контррасчет ответчика, согласно которому стоимость поставленного газа в октябре 2022 года, исходя из показаний прибора учета газа объемов, с применением корректирующего коэффициента 1,05 к объемам газа составила 75 262 рубля 46 копеек.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не указывают на допущенные судами нарушения норм права, не опровергают сделанные судами выводы об отсутствии у компании оснований для определения объема газа по мощности газоиспользующего оборудования. Тождественные правовые подходы с идентичным субъектным составам по иным периодам установлены по другим делам (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2023 по делу № А20-342/2022, от 17.05.2024 по делу № А20-734/2022).

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.05.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А20-41/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи М.Н. Малыхина

А.В. Тамахин