Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А43-15217/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15217/2025

г. Нижний Новгород                                                                                            12 августа 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-368),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Летс Денс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Набережные Челны,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Малиновая Слобода»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Бор,

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Малиновая Слобода»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Бор,

к обществу с ограниченной ответственностью «Летс Денс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Набережные Челны,

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Летс Денс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Малиновая Слобода» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору оказания услуг №100425П от 22.01.2025, перечисленной по платежному поручению №108 от 17.03.2025, в размере 500 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2025 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Малиновая Слобода» к ООО «Летс Денс» о взыскании убытков в виде стоимости услуг по организации мероприятия по договору оказания услуг №100425П от 22.01.2025 в размере 313 845 руб.

Встречные исковые требования основаны на статьях 15, 393, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

04.08.2025 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

06.08.2025 в материалы дела поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.01.2025 между ООО «Малиновая Слобода» (исполнитель) и ООО «Летс Денс» (заказчик) заключен договор оказания услуг №100425П, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации мероприятия в период с 10.04.2025 по 13.04.2025, а также услуги по проживанию и питанию, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Место оказания услуг: Нижегородская область, Борский район, дер. Филипповское (Кантауровский с/с), ул. Слободка 32 "В", Загородный клуб "Малиновая Слобода", ресторан "Господин Бугров" 2 этаж (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме принять (подписать акт оказания услуг) и оплатить услуги исполнителя в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в соответствии с условиями Приложения №1 к договору на основании выставленного счета безналичным расчетом или наличным расчетом в кассу исполнителя в следующем порядке:

3.2.1. Предоплата за гарантированное бронирование в размере 300 000 руб. оплачивается заказчиком в день подписания настоящего договора;

- 500 000 руб. оплачивается в срок до 15.03.2025;

- 500 000 руб. оплачивается в срок до 30.03.2025.

3.2.2. Оплата оставшейся стоимости услуг, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, оплачивается заказчиком не позднее чем за 7 (семь) дней до даты проведения мероприятия и заезда. В случае, если заказчик не внес предоплату в день подписания настоящего договора, исполнитель оставляет за собой право отменить бронирование.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что оплата возвращается в полном размере при отказе заказчиком от проведения услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора и отмене бронирования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания настоящего договора.

В случае отказа заказчика от проведения услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора и отмены бронирования, в срок менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до даты проведения мероприятия и забронированной даты заезда заказчика, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 300 000 руб., который включает в себя фактически понесенные расходы исполнителя на подготовку организации мероприятия и стоимость заказанных номеров за 1 (одни) сутки проживания. Указанный штраф удерживается исполнителем из суммы, поступившей от заказчика на счет исполнителя в качестве предоплаты, или путем выставления счета, который должен быть оплачен заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения. Кроме того, исполнитель вправе взыскать с заказчика убытки, в т.ч. упущенную выгоду, сверх суммы штрафа.

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента проведения мероприятия направляет заказчику подписанный в двух экземплярах акт оказания услуг. Заказчик в течение 5 (пяти) дней с момента получения подготовленного исполнителем акта оказания услуг подписывает и направляет один экземпляр исполнителю, либо направляет свои возражения к акту оказания услуг. В случае неполучения исполнителем возражений или подписанного заказчиком акта выполненных работ в течение 5 (пяти) дней с момента его получения заказчиком, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в объеме, указанном в акте.

Из первоначального искового заявления следует, что в счет исполнения принятых обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в размере 800 000 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела платежные поручения №91 от 11.03.2025, №108 от 17.03.2025.

Письмом от 11.04.2025 истец уведомил ответчика об отмене бронирования по причине недобора участников мероприятия.

В связи с отменой бронирования мероприятий на базе отдыха "Малиновая Слобода", на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 500 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения; задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В рамках встречного иска ответчиком заявлено требование к истцу о взыскании  убытков в виде стоимости услуг по организации (подготовке) мероприятия по договору оказания услуг №100425П от 22.01.2025 в размере 313 845 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить заказчику уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

По общему правилу, при отказе заказчика от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых обязательств по договору №100425П от 22.01.2025 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 800 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №91 от 11.03.2025, №108 от 17.03.2025.

Уведомлением от 11.04.2025 истец отказался от исполнения договора оказания услуг №100425П от 22.01.2025.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что оплата возвращается в полном размере при отказе заказчиком от проведения услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора и отмене бронирования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания настоящего договора.

В случае отказа заказчика от проведения услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора и отмены бронирования, в срок менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до даты проведения мероприятия и забронированной даты заезда заказчика, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 300 000 руб., который включает в себя фактически понесенные расходы исполнителя на подготовку организации мероприятия и стоимость заказанных номеров за 1 (одни) сутки проживания.

Указанный штраф удерживается исполнителем из суммы, поступившей от заказчика на счет исполнителя в качестве предоплаты, или путем выставления счета, который должен быть оплачен заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения.

Кроме того, исполнитель вправе взыскать с заказчика убытки, в т.ч. упущенную выгоду, сверх суммы штрафа.

Принимая во внимание, что уведомление об отмене бронирования направлено истцом в адрес ответчика в срок менее чем за 14 календарных дней до даты проведения мероприятия и забронированной даты заезда, следовательно, на стороне ответчика возникло право на удержание штрафа в размере 300 000 руб. из суммы, поступившей на его счет в качестве предоплаты.

В данном случае штраф в размере 300 000 руб., в силу пункта 3.2.3 договора, включает в себя фактически понесенные исполнителем расходы на подготовку организации мероприятия и стоимость заказанных номеров за 1 (одни) сутки проживания.

Подписав договор оказания услуг №100425П от 22.01.2025, стороны выразили свое согласие со всеми его условиями, в том числе с порядком расторжения договора (сроком направления уведомления об отказе от договора), размером штрафа и перечнем тех услуг (расходов), которые данный штраф покрывает.

С момента подписания договора оказания услуг и до его расторжения со стороны ответчика не поступало каких-либо предложений (в том числе писем, дополнительных соглашений, протоколов разногласий) об изменении условий договора, доказательств обратного не представлено.

В связи с отказом истца от исполнения договора оказания услуг №100425П от 22.01.2025, задолженность ответчика составила 500 000 руб.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств возврата денежных средств в размере 500 000 руб., равно как и их возврата, ответчиком в материалы дела не представлено.

По встречному требованию ООО «Малиновая Слобода» предъявлены к возмещению расходы на подготовку мероприятия в рамках договора оказания услуг №100425П от 22.01.2025 в сумме 313 845 руб., размер которых рассчитан заказчиком с учетом удержаний из поступившей от заказчика суммы предоплаты (800 000 руб.).

Встречное требование мотивировано тем, что для размещения гостей ООО «Летс Денс» были закуплены дополнительные раскладные кровати с матрасами на ламелях в количестве 45 шт., постельное белье, одеяла, подушки, махровые полотенца, а также соответствующие транспортные расходы на доставку данных товаров в адрес ООО «Летс Денс» на общую сумму 1 113 845 руб., в подтверждение в материалы дела представлены соответствующие счета на оплату и платежные поручения.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между понесенными исполнителем расходами и исполнением  договора оказания услуг №100425П от 22.01.2025, ответчиком в материалы дела не представлено. Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что товар, а именно раскладные кровати с матрасами на ламелях в количестве 45 шт., постельное белье, одеяла, подушки, махровые полотенца, приобретен ответчиком исключительно в целях оказания услуг по спорному договору, материалы дела не содержат.

Более того, приобретенный ответчиком товар обладает потребительскими свойствами (качествами), предполагающими его неоднократное применение исполнителем, и не только в рамках заключенного договора №100425П от 22.01.2025.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приняв во внимание условия договора оказания услуг в части включения в сумму штрафа фактически понесенных исполнителем расходов на подготовку организации мероприятия и стоимость заказанных номеров за одни сутки проживания (бронирования), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Принимая во внимание, что ответчик не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями истца и причиненными ответчику убытками, суд считает встречные требования ответчика о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Летс Денс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Набережные Челны, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малиновая Слобода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Бор, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Летс Денс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Набережные Челны, сумму предварительной оплаты по договору оказания услуг №100425П от 22.01.2025 в размере 500 000 руб. и 30 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Малиновая Слобода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Бор, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                              А.В. Кузнецова