Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А14-14646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14646/2018

«15» октября 2018 г.

Резолютивная часть решения подписана 12 сентября 2018 г.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Суби» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 114 965 руб. 69 коп. задолженности за период с 01.02.2017 по 31.03.2018

без вызова сторон

установил:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» (далее – истец, МКП «ВЖКК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суби» (далее – ответчик, ООО «Суби») о взыскании 114 965 руб. 69 коп. задолженности по договору № 14 от 01.04.2012 на техническое обслуживание и возмещение стоимости коммунальных услуг, за период с 01.02.2017 по 31.03.2018.

Определением суда от 18.07.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

19.09.2018 в суд поступило заявление ООО «Суби» о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Удовлетворяя заявленные МКП «ВЖКК» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между МКП «ВЖКК» (исполнитель) и ООО «Суби» (заказчик) был заключен договор № 14 на техническое обслуживание и возмещение стоимости коммунальных услуг нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался производить техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, по надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования. А также оказывать услуги по предоставлению коммунальных услуг по сетям многоквартирного дома и инженерным коммуникациям по договорам, заключенным с энергоснабжающими организациями.

Согласно п. 4.3. договора стоимость услуг за техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме, на момент заключения договора составляла 20,50 руб. за 1 кв. м , стоимость с НДС составляет 24,19 за 1 кв. м.

В соответствии с п. 4.4. договора исполнитель вправе один раз в год в установленном законом порядке изменить размер месячной платы за техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме, письменно уведомив не позднее чем за 30 дней до даты представления платежных документов, на основании которых будут вноситься плата за нежилое помещение и коммунальные услуги в ином размере.

Оплата заказчиком предоставленных по сетям и инженерным коммуникациям исполнителя коммунальных услуг, осуществляется по выданным исполнителем счетам-фактурам и актам выполненных работ (п. 4.5. договора).

Заказчик ежемесячно не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным, оплачивает стоимость технического обслуживания и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме и возмещать в соответствии с п. 3.1.2. стоимость коммунальных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя (п. 4.6. договора).

Стоимость услуг за техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме и стоимость компенсации коммунальных услуг может изменяться в случае изменения тарифов, утверждаемых нормативными актами, а также в связи с удорожанием составляющих, входящих в калькуляцию по расчету эксплуатационных расходов. Изменение тарифов и стоимость услуг за техническое обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период действия договора не требует его переоформления (п. 4.8. договора).

Во исполнение условий договора №14 от 01.04.2012 истец производил техническое обслуживание дома по адресу: <...>.

Материальные затраты МКП «ВЖКК» на техническое обслуживание и электроснабжение по договору №14 от 01.04.2012 в части объемов, предоставленных ответчику услуг за период с 01.02.2017 по 31.03.2018 составили, по расчету истца 114 965 руб. 69 коп.

Ответчик оплату оказанных ему в период с 01.02.2017 по 31.03.2018 услуг не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требования об оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате за техническое обслуживание за нежилое помещение по адресу: <...> за период с 01.02.2017 по 31.03.2018 составила 114 965 руб. 69 коп.

Указанные денежные средства были потрачены истцом на оплату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме. Данная сумма рассчитана истцом на основании постановления Администрации городского округа город Воронеж на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по тарифу 66 руб. 04 коп. за 1 кв.м., за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 по тарифу 62 руб. 21 коп. за 1 кв.м.

Расчет истца соответствует действующему законодательству и условиям договора, является арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области в материалы дела не представлен, равно как не представлено возражений относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы (статьи 65 и 9 АПК РФ, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 114 965 руб. 69 коп. за период с 01.02.2017 по 31.03.2018 подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 4 448 руб. 97 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 782 от 21.05.2018 была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 448 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суби» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж 114 965 руб. 69 коп. задолженности за период с 01.02.2017 по 31.03.2018; 4 448 руб. 97 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Пригородова