Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А21-14778/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 февраля 2022 года

Дело №

А21-14778/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., ФИО1,

рассмотрев 15.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А21-14778/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба, адрес: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - ФНС России), 13.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ОПСМ-Балт», адрес: 236005, <...>, лит. Б, Б1, оф. 5г, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с наличием у Общества просроченной в бюджеты Российской Федерации всех уровней задолженности в размере 452 212,29 руб., из которых 396 189,68 руб. - основной долг, 56 022,61 руб. – пени (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения).

Решением от 29.06.2021 ФНС России отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение от 29.06.2021 отменено, производство по заявлению ФНС России о признании Общества несостоятельным (банкротом) прекращено.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение от 29.06.2021 и постановление от 28.09.2021 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия у Общества 2 004 000 руб. активов и возможности погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления ФНС России сослалась на наличие 452 212,29 руб. непогашенной кредиторской задолженности перед бюджетом Российской Федерации, отсутствие недвижимого имущества и транспортных средств; указала, что Общество не обладает признаками недействующего юридического лица, поскольку последняя операция по счету осуществлена 29.12.2018, последняя налоговая декларация представлена 29.07.2019, последняя бухгалтерская отчетность – 30.03.2019.

Полагая, что Общество относится к категории отсутствующих должников, ФНС России обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать Общество несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыть конкурсное производство.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что Общество не отвечает признакам отсутствующего юридического лица, сослался на положения статьи 52, пункта 1 статьи 227, статьи 230 Закона о банкротстве и отказал в удовлетворении заявления.

Суд принял во внимание, что последняя налоговая отчетность сдана должником 29.07.2019, последняя бухгалтерская отчетность – 30.03.2019, последняя операция по счету совершена 29.12.2018, на заявление ФНС России представлены возражения должника, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Общества признаков отсутствующего должника и отказал в удовлетворении заявления ФНС России.

Апелляционный суд, учтя правовую позицию, сформированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, согласно которой при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании организации банкротом, в том числе обладающей признаками отсутствующего должника (пункт 1 статьи 227, статья 230 Закона о банкротстве), судам следует учитывать сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и руководствуясь статьей 44, абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекратил производство по заявлению ФНС России.

Согласно выводам суда апелляционной инстанции, у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашены требования уполномоченного органа.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФНС России в заявлении сослалась на ответы регистрирующих органов об отсутствии у должника какого-либо имущества.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В данном случае ФНС России сослалась на наличие у Общества 452 212,29 руб. задолженности по обязательным платежам, образовавшейся более чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции не установил обстоятельства, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом.

В связи с этим вывод суда о наличии оснований для принятия решения об отказе в признании должника банкротом следует признать преждевременным, основанным на неправильном применении норм Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд первой инстанции не ставил перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).

Ошибки суда первой инстанции апелляционным судом не устранены.

В связи с допущенными нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А21-14778/2019 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.


Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи


Е.В. Зарочинцева

ФИО1