Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А45-39903/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-39903/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай-Ти-Си" Ко" (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

к акционерному обществу "Научно-производственное-объединение Завод "Волна" (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности по договору поставки №1923187347861412539201285/8686/41/2019 от 28.03.2019 в размере 24 484, 80 евро, пени в размере 4 554,17 евро,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 - доверенность №1 от 03.06.2019, диплом №2019 от 20.06.2011, паспорт;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ай-Ти-Си" Ко" (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерному обществу "Научно-производственное-объединение Завод "Волна" (далее-ответчик, Покупатель) задолженности по договору поставки №1923187347861412539201285/8686/41/2019 от 28.03.2019 в размере 24 484, 80 евро, пени в размере 4 554,17 евро.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. В связи с оплатой задолженности 28.11.2019, после обращения истца с иском в суд, просил взыскать неустойку 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 29.04.2019 по 27.11.2019 в размере 5 215,26 Евро по курсу установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором по существу признал наличие задолженности, заявил о снижении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств «28» марта 2019 года между Поставщиком и Покупателем был заключен договор поставки № 1923187347861412539201285/8686/41/2019 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик взял на себя обязательства поставить, а Покупатель принять и оплатить в установленный договором срок Товар.

В рамках указанного Договора Поставщик отгрузил в адрес Покупателя Товар по Спецификации № 1, на общую сумму 24 484,80 евро. Факт передачи товара подтверждается товарной накладной № nngTHK-0239 от 29.03.2019, которая была подписана уполномоченным представителем Покупателя без каких-либо возражений и замечаний. Таким образом, Поставщик свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2 Спецификации № 1 к договору «Покупатель обязуется оплатить 100% стоимости Товара в сумме 24 484,8у.е. не позднее 30 календарных дней с момента получения Товара Покупателем». Одна условная единица приравнивается к 1 EUR. Оплата производится в рубль по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 3 Спецификации).

Установление расчета по договорам в иностранной не противоречит действующему законодательству и положениям ст. 317 ГК РФ, в соответствие с которой в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Следует указать, что удовлетворение требований об уплате задолженности в иностранной валюте в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день фактического платежа не противоречат действующему законодательству, поскольку такое пересчет установлен договором поставки. В этой связи истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору, исчисленной в Евро, а по смыслу пункта 2 статьи 317 ГК РФ пересчет взысканной в Евро денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

На момент предъявления иска, за ответчиком числилась задолженность за отгруженный Товар в размере 24 484,80 евро. Указанный долг был оплачен ответчиком после обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора при нарушении покупателем срока оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки начисленная за период с 29.04.2019 по 27.11.2019 составляет сумму в размере 5 215,26 Евро. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен только в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае, стороны, следуя принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), самостоятельно установили расчеты и платежи в иностранной валюте-долларах США, тем самым осознавая возможный риск роста курса иностранной валюты. При этом, размер неустойки 0,1 % в день от суммы долга, является вполне разумным размером неустойки, присущим обеспечению исполнения обязательства. Таким образом размер договорной неустойки подлежащий взысканию не отвечает признакам явной несоразмерности, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

В п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в п. 16 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

При распределении судебных расходов, следует учесть, что в период рассмотрения спора, ответчик добровольно оплатил часть задолженности, однако в соответствие с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в этом случае суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из размера курса доллара США на день подачи искового заявления (08.11.2019) установленный ЦБ РФ сумма государственной пошлины в размере 99 рублей 9 подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное-объединение Завод "Волна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Ти-Си" Ко" сумму неустойки в размере 5 215,26 Евро по курсу установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты, сумму государственной пошлины в размере 33378 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное-объединение Завод "Волна" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 99 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов