Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А67-6646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6646/2019
г. Томск
10 октября 2019 г.
07 октября 2019 г. – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску АО "ТомскРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию "Город Томск", в лице департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Города Томска, департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, ООО «Управляющая компания «Октябрьский массив», Администрация Октябрьского района г. Томска

о взыскании 49 964,01 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2019 г. № 759,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.07.2019 г.,

от третьих лиц – без участия,

установил:

АО «ТомскРТС» обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск», в лице департамента финансов администрации г. Томска, о взыскании 46 345,50 руб. задолженности по оплате фактически потребленной в период с января 2016 г. по январь 2019 г. тепловой энергии по адресу: <...>, и 3 618,51 руб. неустойки, начисленной за период с 14.03.2019 г. по 03.09.2019 г., с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик - Департамент финансов администрации г. Томска в отзыве на исковое заявление заявило о применении срока исковой давности по требованиям за период с января 2016 г. по май 2016 г.; указав при этом, что предъявление претензии течение срока исковой давности не приостановило; департамент финансов является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он является таковым только в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, вместе с тем, в соответствии с перечнем главных администраторов доходов бюджета МО «Город Томск», утвержденных решением Думы г. Томска от 04.12.2018 г. № 980, администрация г. Томска также является главным администратором бюджетных средств муниципального образования.

Третье лицо – администрация г. Томска в отзыве на иск указала, что в соответствии с положением «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Томск», утвержденным решением Думы г. Томска от 06.10.2009 г. № 1316, в бюджетные полномочия департамента финансов администрации г. Томска входит установление порядка исполнения бюджета по расходам и осуществление функций муниципального казначейства, которое функционирует в структуре департамента финансов; ч. 4 ст. 23 положения запрещает осуществление операций, минуя систему балансовых счетов департамента финансов администрации г. Томска, в связи с чем он является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третье лицо – департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в отзыве на исковое заявление требование истца не признало, указав на то, что по адресу: <...> управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Октябрьский массив», которое, как исполнитель, несет обязанность по оплате коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией; третье лицо не владеет информацией в отношении проживания по вышеуказанному адресу каких-либо лиц, данный вопрос относится к ведению администрации соответствующего района.

Третье лицо - Администрация Октябрьского района г. Томска в отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования подлежат уточнению, с учетом того, что период взыскания задолженности – с января 2016 г. по январь 2019 г. включительно, а исковое заявление подано в арбитражный суд 14.06.2019 г., заявила о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с января 2016 г. по июнь 2016 г.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, в связи с заявлением ответчика и третьего лица о применении срока исковой давности, просил взыскать с ответчика 40 367,88 руб. основного долга за период с октября 2016 г. по январь 2019 г., 3 782,16 руб. неустойки, начисленной за период с 14.03.2019 г. по 07.10.2019 г., с дальнейшим ее начислением, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 08.10.2019 г. по день фактической оплаты долга, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки; поддержал заявленные требования (с учетом уменьшения их размера) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение истцом размера исковых требований судом принято. Дело рассматривается во вновь заявленном размере исковых требований – 44 150,04 руб.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

С 01.01.2015 г. АО «ТомскРТС», на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 26.01.2015 г. № 17, осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска, в том числе и по адресу: <...>.

Муниципальное образование «Город Томск», является собственником жилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 07.03.2019 г. (л.д. 31 т. 1).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

Таким образом, муниципальное образование «Город Томск», как собственник указанного жилого помещения, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 40 367,88 руб. (за период с октября 2016 г. по январь 2019 г.).

Доказательством отпуска тепловой энергии в спорные периоды являются соответствующие акты включения и акты отключения (л.д. 40-50 т. 1).

21.02.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной оплаты потребленной тепловой энергии, в том числе по спорному адресу, в течение пяти рабочих дней.

Поскольку ответчик в установленный срок требование претензии в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет суммы исковых требований произведен истцом с учетом заявления ответчиком и третьим лицом о применении срока исковой давности, судом проверен, принят, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в сумме 40 367,88 руб., требование истца о ее взыскании является обоснованным.

Доводы ответчика в части того, что он является ненадлежащим представителем МО «Город Томск» судом отклоняются, поскольку финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с положением «О Департаменте финансов администрации города Томска», утвержденным решением Думы города Томска №1001 от 15.09.2005, является Департамент финансов администрации города Томска (п. 1.2 Положения).

Департамент финансов администрации г. Томска имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации города Томска и муниципального образования «Город Томск» (п. 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Доводы о том, что по указанному адресу управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания, которая несет обязанность по оплате коммунальных услуг, судом не принимаются, поскольку согласно п. 2.2.9 договора энергоснабжения № 4612 от 01.06.2015 г., заключенного между ООО «УК Октябрьский массив» и АО «ТомскРТС» с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в обязанности энергоснабжающей организации входит право осуществлять сбор денежных средств и взыскание задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению (л.д. 33 т. 1).

Вышеуказанное свидетельствует о совершении сторонами уступки будущих требований, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

При этом третье лицо - ООО «УК Октябрьский массив» возражений относительно взыскания задолженности в пользу истца не представило.

Поскольку спора между истцом и третьим лицом относительно непосредственного взыскания энергоснабжающей организацией в свою пользу задолженности за оказанные ей услуги по теплоснабжению и горячей воде нет, принимая решение о взыскании задолженности с ответчика суд исходит из необходимости оплаты коммунального ресурса лицом, его потребившим.

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислил ответчику на сумму долга неустойку в общем размере 3 782,16 руб. за период с 14.03.2019 г. по 07.10.2019 г.

Расчет неустойки проверен, с учетом положений ст. 9 ГК РФ судом принят, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует положениям Жилищного кодекса РФ и также подлежит удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 05.06.2019 г. № 5964).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Томск», в лице департамента финансов администрации г. Томска, за счет казны муниципального образования «Город Томск», в пользу АО «ТомскРТС» 40 367 руб. 88 коп. основного долга, 3 782 руб. 16 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 46 150 руб. 04 коп., а также взыскать неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2019 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционный жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.И. Янущик