Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А31-12657/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12657/2017
г. Кострома
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КСК-Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Костромы "Детский сад № 41" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, о взыскании 351594 рублей 32 копеек долга, 7383 рублей 48 копеек пени,

при участии:

от истца: директор ФИО2,

от ответчика: заведующий ФИО3,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КСК-Комплекс" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Костромы "Детский сад № 41" о взыскании 351594 рублей 32 копеек долга, 7383 рублей 48 копеек пени.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 351594 рубля 32 копейки долга, 16530 рублей 79 копеек пени, госпошлину, расходы на представителя 5000 рублей.

Истец уточнённые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

05.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "КСК-Комплекс" (подрядчик) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Костромы "Детский сад № 41" (заказчик) заключен контракт № Ф.2017.194776 на выполнение работ по устройству эвакуационных выходов в объемах согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту).

Стоимость работ составляет 351594 рубля 32 копейки (п. 2.1 контракта).

Оплата работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ на основании счета, счета-фактуры (2.3 договора).

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено начисление пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Работы истцом выполнены, о чём сторонами без разногласий подписан акт приемки выполненных работ № 33 от 21.07.2017.

Согласно утверждению истца работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 351 594 рубля 32 копейки.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ начислены пени в сумме 16530 рублей 79 копеек за период с 12.08.2017 по 09.02.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт выполнения работ и размер задолженности 351594 рубля 32 копейки подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению в сумме 351594 рубля 32 копейки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате работ предусмотрена п. 5.6 договора.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг, выполненных работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Истцом ответчику за просрочку оплаты начислены пени на сумму, оплата которой просрочена, в сумме 16530 рублей 79 копеек за период с 12.08.2017 по 09.02.2018.

Представленный истцом расчёт пени ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленном размере.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 5000 рублей.

Истцом представлены: соглашение об оказании юридических услуг № 3 от 06.02.2018, платежное поручение № 31 от 08.02.2018.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд удовлетворяет ходатайство истца в заявленном размере 5000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10180 рублей также подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы "Детский сад № 41" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КСК-Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рубля 32 копейки задолженности, 16530 рублей 79 копеек пени, 15180 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева