Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № А41-72321/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-72321/2016
4 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "ГК "Максима" – извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области – извещено, представитель не явился,

от третьих лиц: ООО "ВВ-ЭКСПРЕСС-КАРГО" – извещено, представитель не явился,

ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" – ФИО1 доверенность от 04 апреля 2016 года,

ООО "Внуково-Карго" – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 29 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 17 марта 2017 года,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30 мая 2017 года,

принятое судьями Марченковой Н.В,, Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу №А41-72321/2016,

по заявлению ЗАО "ГК "Максима"

о признании незаконным постановления Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области

третьи лица: ООО "ВВ-ЭКСПРЕСС-КАРГО", ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии"; ООО "Внуково-Карго"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГК "Максима" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - управление) от 26 сентября 2016 года № 06-11/16 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда сот 30 мая 2017 года, заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о наличии в действиях общества события и состава правонарушения.

ЗАО "ГК "Максима" (представлен отзыв), Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, ООО "ВВ-ЭКСПРЕСС-КАРГО", ООО "Внуково-Карго", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Ходатайство ЗАО "ГК "Максима" об отложении слушания кассационной жалобы, мотивированное невозможностью явки предстаувителя, в связи с нахождением последнего в отпуске, рассмотрено отклонено Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 26 сентября 2016 года № 06-11/16 ЗАО "ГК "Максима" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В качестве противоправного деяния вменена перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), исходили из отсутствия события и состава вменяемого обществу правонарушения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлено, что перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 2 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 281, далее - Правила № 281) ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе".

Оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (пункт 3 Правил № 281).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 281 перевозка продукции животного происхождения за пределы района (города) по территории Российской Федерации должна сопровождаться ветеринарным свидетельством формы № 2 (приложение № 1 к Правилам № 281).

Согласно пункту 5 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее - ФАП-82) пассажир, грузоотправитель, грузополучатель обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля.

Перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами.

Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза (пункт 6 ФАП-82).

В соответствии с пунктами 45, 60 ФАП-82, перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом. Грузоотправитель обязан предоставить достоверные и достаточные сведения, необходимые для оформления грузовой накладной.

Грузоотправитель обязан предоставить достоверные и достаточные документы, которые до передачи груза грузополучателю необходимы для выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.

Перевозчик не обязан проверять достоверность или достаточность этих документов.

Как установлено судами, между ПАО "АЭРОФЛОТ" - российские авиалинии" и ЗАО "ГК "Максима" заключен Договор о реализации блочных грузовых перевозок на территории Российской Федерации № 29063984/Р437-18/31.03.2016 от 30.03.2016 г.

ЗАО "ГК "Максима", действуя в качестве агента авиаперевозчика ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" на основании Договора о реализации блочных грузовых перевозок на территории Российской Федерации от 30 марта 2016 года, оказало услугу ООО "ВВ ЭКСПРЕСС-КАРГО" по бронированию и продаже авиаперевозки по авианакладной № 555-84125926 от 28 июля 2016 года на перевозку скоропортящегося груза (продукты питания) в количестве 6 мест весом 105 кг. (в рамках договора оказания услуг № 846, заключенного с ООО "ВВ ЭКСПРЕСС-КАРГО").

При оказании данной услуги в силу пункта 1.1 договора, заключенного с авиаперевозчиком, ЗАО "ГК "Максима" действовало как агент ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", а именно: от имени и по поручению авиаперевозчика.

Как установлено судами, указанный груз прошел ветеринарный надзор в аэропорту Внуково, что подтверждается отметкой Госветинспектора "ВЫПУСК РАЗРЕШЕН", поставленной 28 июля 2016 года на заявлении на перевозку груза/договор на обработку груза по грузовой авианакладной 555-84125926. Указанная отметка ставится только после предоставления полного пакета ветеринарных сопроводительных документов и осмотра груза.

Факт передачи сопроводительных ветеринарных документов на борт воздушного судна, подтверждается предоставленным ПАО "АЭРОФЛОТ" грузовым манифестом рейса.

Поскольку, как установлено судами, груз по авианакладной 555 vko 84125926, имел при оформлении авиаперевозки и комплектации отгрузки рейса в аэропорту Внуково сопроводительные ветеринарные документы, на основании которых он прошел ветеринарный надзор, вывод судов об отсутствии в действиях общества события и состава правонарушения, является обоснованным, так как агент (ЗАО "ГК "Максима") исполнил возложенные на него обязательство и укомплектовал отправку указанного груза необходимым для перевозки сопроводительными документами.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами сделан вывод об отсутствии вины ЗАО "ГК "Максима" и как следствие события вмененного нарушения.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2017 года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года по делу №А41-72321/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

судьяР.Р. Латыпова

судьяЕ.А. Ананьина

судьяИ.Ю. Григорьева