Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-36529/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36529/2025
09 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев,

при введении протокола секретарем с/з Мчедлизде С.З., рассмотрев в судебном заседании заявление: заявитель – СПб ГУП «Горэлектротранс»

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо – ООО «Медпроф»

о признании недействительными решения по жалобе № Т02-14/25 от 16.01.2025 и предписания от 16.01.2025

при участии: от заявителя – не явились, извещены, от заинтересованного лицо – ФИО1 – по доверенности от 09.01.2025, от третьего лица – ФИО2 – по доверенности от 28.04.2025,

установил:

СПб ГУП «Горэлектротранс» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения по жалобе № Т02-14/25 от 16.01.2025 и предписания от 16.01.2025 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требвоаний, привлечено ООО «Медпроф».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований по мотивам, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Медпроф» на действия СПб ГУП «Горэлектротранс» (далее - Заявитель, Организатор торгов, Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на оказание медицинские услуги в части проведения периодических, предварительных, предсменных и послесменных медицинских осмотров,

водительской комиссии, химико-токсикологического исследования и выездного обслуживания врачом психиатром-наркологом работникам СПб ГУП «Горэлектротранс» (извещение № 32414374332), вынесла решение по жалобе № Т02-14/25 от 16.01.2025 (далее - Решение).

Решением жалоба ООО «Медпроф» признана обоснованной; в действиях Заявителя установлены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, ч. 8, п.п. 1,4 ч. 10 ст. 4, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, ч. 8, п. 14 ч. 10 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 (далее - Закон № 223-ФЗ).

Также Комиссия УФАС выдала Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений от 16.01.2025 (далее - Предписание).

Не согласившись с указанным предписанием, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно факт несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) утратил силу.

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

СПб ГУП «Горэлектротранс» относится к унитарным предприятиям, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Следуя ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной

закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Частью 9 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Частью 16 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлено, что под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Согласно п. 4 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

На основании п. 3.2.4 Технического задания Документации для удобства проведения периодических и предварительных медицинских осмотров, с учетом расположения предприятий СПб ГУП «Горэлектротранс», исполнитель должен иметь:

- выездной цифровой рентгенодиагностический аппарат для рентгенографии грудной клетки с Санитарно-эпидемиологическим заключением, выданным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, подтверждающее право на использование подвижного рентгенодиагностического кабинета по виду работ: рентгенография в нестационарных условиях работникам СПб ГУП «Горэлектротранс»;

- не менее трех площадок (медицинских учреждений), у каждой из которых имеется лицензия по экспертизе профпригодности.

Согласно позиции Заказчика требованиями Технического задания Документации установлено, что исполнителем должны быть оказаны услуги в отношении порядка 10 603 человек в подразделениях Заказчика, расположенных по 39-ти адресам по всей территории

г. Санкт-Петербург. Ежесуточно производится выпуск на линию более трех тысяч водителей трамваев и троллейбусов для перевозки общественным транспортом пассажиров города Санкт-Петербурга и такое количество площадок Заказчик считает минимально необходимым.

При этом нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок оказания медицинских услуг в комплексе, включая периодические, предварительные, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательное психиатрическое освидетельствование и водительскую комиссию, не содержат условий, определяющих минимальное число медицинских учреждений у исполнителя по договору, в том числе, в зависимости от общего числа сотрудников, в отношении которых указанные услуги должны быть оказаны.

С учетом отсутствия объективной взаимосвязи с предметом Закупки и объемом оказываемых услуг суд приходит к выводу о произвольном характере установленных в п. 3.2.4 Технического задания Документации требований в части наличия у исполнителя не менее трех площадок (медицинских учреждений), у каждой из которых имеется лицензия по экспертизе профпригодности, определенных не в соответствии с предметом договора в рамках Закупки.

На основании изложенного суд соглашается с выводами Комиссии УФАС по второму доводу жалобы о наличии в действиях Заказчика по незаконному установлению в п. 3.2.4 Технического задания Документации безосновательных, а также определенных не в соответствии с предметом договора в рамках Закупки требований в части наличия у исполнителя не менее трех площадок (медицинских учреждений), у каждой из которых имеется лицензия по экспертизе профпригодности, нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, ч. 8, п.п. 1, 4 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, выразившегося в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей в части обязанности установления в документации о закупке надлежащих требований к техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) услуги, условий оказания услуги, допущенного при организации и проведении Закупки.

Согласно п.п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно п. 31 Положения о закупках для оценки заявок Заказчик может в документации о закупке устанавливать следующие критерии:

Цена договора (цена лота), сумма цен единиц товара, работы, услуги; Расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

Качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг:

- качество товаров (качество работ, качество услуг); - функциональные, потребительские свойства товара; - соответствие экологическим нормам. Квалификация участников закупки: - наличие финансовых ресурсов;

- наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов;

- опыт успешной поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, связанный с предметом договора;

- деловая репутация; - обеспеченность трудовыми ресурсами (количество и/или квалификация).

Пунктом 11.1 тома 2 Документации предусмотрено, что для оценки заявок заказчиком применяется бальная система оценки заявок с учетом предельных величин каждого критерия оценки заявок.

Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет 100%.

Заявитель в жалобе отмечает, что порядок оценки порядок оценки по показателям «Наличие у участников закупки на праве собственности или законном основании оборудования и других материальных ресурсов (K1кв)», «Опыт оказания аналогичных услуг (K2к)» и «Квалификация трудовых ресурсов (K3кв)» подразумевает присвоение баллов на основе наличия у участников закупки на праве собственности или законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта и трудовых ресурсов только для проведения предсменных(послесменных), предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров, однако не учитывает предварительные, периодические медицинские осмотры, что не отвечает в полной мере цели проведения Закупки, указанной в п.1.1. Технического задания Документации.

По мнению Заказчика услуги по предсменному и послесменному медицинскому осмотру составляют более 90% от общего объема оказываемых услуг, являются основными и наиболее значимыми для Заказчика.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в п. 3.1 Технического задания Документации сведения об объеме и соотношении видов оказываемых услуг, свидетельствующие о подавляющем объеме услуг по предсменному и послесменному медицинскому осмотру в общей цене заключаемого договора по отношению к иным услугам, не влекут за собой обстоятельств, позволяющих игнорировать те или иные виды оказываемых услуг в рамках Закупки при оценке наличия у участников закупки на праве собственности или законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта и трудовых ресурсов, что препятствует возможности объективной и полной оценки квалификации участника Закупки.

Суд соглашается с выводами комиссии Санкт-Петербургского УФАС России о том, что условия оценки заявок по показателю «Наличие у участников закупки на праве собственности или законном основании оборудования и других материальных ресурсов (K1кв)», в рамках которых оценивается наличие кабинетов предсменного, послесменного, медицинского осмотра, в радиусе расположения отдельных структурных подразделений Заказчика, позволяющих выполнить п.3.5.4. ТЗ, а именно проведение предсменного, послесменного осмотра не должно превышать 5-и минут, в процессе выпуска сотрудников на линию, учитывая время прохождения самого осмотра, а также время затраченное на дорогу до медицинского кабинета и обратно, не могут быть признаны законными и объективными, так как безосновательно содержат неизмеряемые, и неопределенные и неоднозначные трактовки, что препятствует возможности объективной оценки квалификации участника Закупки и не позволяет потенциальным участникам Закупки или иным заинтересованным лицам самостоятельно и заблаговременно оценить такую информацию для участия в Закупке с целью достижения максимального рейтинга для победы в Закупке или в иных целях.

Таким образом, материалами дела подтверждается незаконное установление в Документации ненадлежащих, необъективных и неизмеряемых условий и порядка оценки заявок по показателям критерия «Квалификация участника конкурса», препятствующих возможности объективной и полной оценки квалификации участника Закупки нарушений п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, ч. 8, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, выразившихся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, в том числе путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки а также в нарушении требований норм статей в части обязанности установления в документации о закупке надлежащих условий оценки, допущенных при организации и проведении Закупки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России правомерно выявила в действиях СПб ГУП «Горэлектротранс» нарушения п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, ч. 8, п.п. 1, 4, 14 ч.10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, допущенные при организации и проведении процедуры Закупки.

Следовательно, решение и предписание по жалобе № Т02-14/25 от 16.01.2025 являются законным и обоснованным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.