Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А53-24613/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24613/20
24 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешстройторг" ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью "Бетпластпром" ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 493 277,44 руб. (уточненные требования)

при участии: от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.08.2019, диплом (до перерыва),

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Внешстройторг" ОГРН: <***>, ИНН: <***> обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Бетпластпром" ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 322 872,80 руб., неустойки в размере 153 753,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 058,27 руб. (уточненные требования).

В судебное заседание, состоявшееся 15.12.2020, обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил.

Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка почтового органа.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в обоснование объема выполненных и принятых работ представил акты формы КС-2, КС-3, просил суд приобщить к материалам дела.

Судом акты формы КС-2, КС-3, представленные истцом, приобщены к материалам дела.

Представителем истца даны пояснения в обоснование расчета заявленных исковых требований, просил суд предоставить время для произведения перерасчета исковых требований.

Для предоставления истцу возможности произвести перерасчет требований, а также представить пояснения к произведенному им расчету, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 17.12.2020 16 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доведена до сведения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва признана необязательной.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.12.2020 в 16 часов 30 минут в том же составе суда в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 322 872,80 руб., неустойку в размере 153 753,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 370,50 руб.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

22.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Внешстройторг»- Заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Бетпластпром»- подрядчик заключен Договор № 22/10-18/ВСТ на монтаж системы отопления, теплоснабжения установок системы вентиляции, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, монтаж ИТП (Договор).

В соответствии с Разделом 1 указанный договор заключен во исполнение государственного контракта с дирекцией по строительству в Южном федеральном округе УКС 7 Службы ФСБ России, № 7/17 от 18.12.2017 г, идентификатор контракта 17702232171170000071 в рамках гособоронзаказа. Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы отопления теплоснабжения установок системы вентиляции, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, монтаж ИТП.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость, перечень и объем работ по настоящему Договору определяются на основании протоколов согласования договорной цены к настоящему Договору и составляет 2 119 360 (Два миллиона сто девятнадцать тысяч триста шестьдесят) 40 копеек, с учетом НДС:

Согласно пункту 3.2.1 договора оплата осуществляется Заказчиком, в течение 10 (десяти) банковских дней, по факт)7 выполненных работ, после подписания Акта выполненных работ КС-2 и Справки КС-3 с учетом НДС.

В соответствии с п. 4.1. Договора установлен срок выполнения работ - 40 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора.

Заказчик свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства, предусмотренные Договором на расчетный счет подрядчика.

В марте 2019 года ответчик в одностороннем порядке прекратил выполнение работ, последний акт о приёмке выполненных работ, подписанный сторонами, датирован 27.05.2019 года.

В феврале и в апреле 2020 года ответчику направлены письма с требованием произвести возврат переплаты в размере 322 872 рублей.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов на 07.02.2020 задолженность в пользу истца составляет 322 872, 80 рублей.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом ответчику 29.05.2020 направлена претензия, которая получена ответчиком, но оставлена без материального исполнения. Ответчик также был уведомлен о расторжении Договора в одностороннем порядке в соответствии с п.9.1.2. Договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору на выполнение подрядных работ, регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Судом на основании подписанных в двустороннем порядке актов выполненных работ КС-2 № 1- №3 установлено, что работы выполнены подрядчиком на сумму 867 127,20 рублей.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие, что заказчик произвел оплату по договору в сумме 1 190 000 рублей.

Таким образом, сумма переплаты по договору составляет 322 872,80 рублей.

Согласно пункту 9.1 договор может быть расторгнут: по соглашению сторон; по инициативе одной из сторон путем одностороннего отказа от исполнения настоящего Договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством; при наличии форс-мажорных обстоятельств, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что заказчик воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора в связи с неисполнением подрядчиком обязательств в срок, предусмотренный пунктом 4.1 договора, направив уведомление об одностороннем отказе, являющуюся претензией по договору от 27.05.2020.

Судом установлено, что в претензии указано, что договор считается расторгнуты с даты получения подрядчиком настоящего уведомления.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, указанное уведомление получено подрядчиком 09.06.2020.

Таким образом, судом установлено, что договор № 22/10-18/ВСТ на монтаж системы отопления, теплоснабжения установок системы вентиляции, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, монтаж ИТП от 22.10.2018 прекратил свое действие 09.06.2020 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств возврата неосновательного обогащения не представил, а также не представил доказательства исполнения обязательств на сумму 322 878,80 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом одностороннего отказа заказчика от исполнения договора требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере 322 872,80 рублей.

Истцом также предъявляются требования о взыскании неустойки за период с 25.12.2018 по 09.06.2020 в размере 153 753,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 17.12.2020 размере 7 370,50 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что ответчик в полном объёме обязательства по договору не выполнил.

Согласно пункту 9.4 договора расторжение договора не освобождает стороны от ответственности, предусмотренной п. 6.1 -6.2 настоящего Договора за ненадлежащее исполнение (неисполнение) своих обязательств за период действия договора, а также ответственности, предусмотренной действующим гражданским законодательством в предусмотренных законом случаях.

На основании изложенного, заказчик вправе требовать уплаты неустойки за период до даты расторжения договора на основании пунктов 6.2, 9.4 договора.

Суд, проверив расчет пени, полагает расчет неустойки, выполненный истцом, арифметически и методологически верным.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки за период с 25.12.2018 по 09.06.2020 в размере 153 753,37 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев обстоятельства дела в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Судом установлено, что истец предъявляет требования о взыскании процентов со следующего дня после получения подрядчиком уведомления об одностороннем отказе от договора и производит расчет по 17.12.2020 с учетом того, что неосновательное обогащение в размере 322 872,80 руб. не возращено.

Судом представленный истцом расчет процентов проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 10.06.2020 по 17.12.2020 размере 7 370,50 руб.

Таким образом, судом уточненные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом установлено следующее.

Государственная пошлина с учетом принятых уточненных исковых требований составляет 12 680 рублей.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 593 рублей на основании платежного поручения № 653 от 06.08.2020.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворения уточненных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 593 рублей, при этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 087 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнения к иску в общем размере 494 589,67 руб. принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетпластпром" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Внешстройторг" ОГРН: <***>, ИНН: <***> неосновательное обогащение в размере 322 872,80 руб., неустойку в размере 153 753,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 370,50 руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере 10 593 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетпластпром" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 2 299 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова