Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А70-21042/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21042/2018
г. Тюмень
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Промедсервис»

К государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (город Ишим)

О взыскании задолженности и неустойки в размере 882 640, 44 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 1 от 11 января 2019 года (том 1 л.д. 122).

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 68/2019 от 20 марта 2019 года.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 694 820 рублей и неустойки в размере 187 820, 44 рублей (том 1 л.д. 3-6). Впоследствии истец неоднократно изменял размер исковых требований (том 1 л.д. 130-131, том 2 л.д. 37-38), в последней редакции своих требований просит взыскать с ответчика задолженность в размере 613 742 рублей и неустойку в размере 44 595, 02 рублей (том 2 л.д. 52-53).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 117-118) и дополнение к нему.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 44 595, 02 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований и частичного отказа от иска, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

21 августа 2015 года истец и ответчик заключили договор № 257/15 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказать услугу по техническому обслуживанию медицинского оборудования в соответствии с техническим заданием, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы, в пределах 2 649 656 рублей, в течении 20 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (том 1 л.д. 9-33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По данному договору ответчиком была произведена оплата в сумме 1 871 829 рублей (том 1 л.д. 41, 60-76, 119-120, 135, том 2 л.д. 5, 8, 12, 16, 19, 22, 25, 28, 32, 36), в соответствии с подписанными сторонами актами (том 1 л.д. 38-40, 42-47, 132-134, 136-147, том 2 л.д. 3-4, 6-7, 9-11, 13-15, 17-18, 20-21, 23-24, 26-27, 29-31, 33-35, 39-51, 54-55, 57-58, 62-64, 66-68).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, как указывает истец, в октябре 2015 года по акту № 874 от 31 октября 2015 года им были оказаны ответчику услуги на сумму 31 627 рублей, в ноябре 2015 года по акту № 932 от 09 ноября 2015 года на сумму 329 194 рубля, из которых ответчиком оплачено 273 594 рубля платежным поручением № 153 от 21 декабря 2015 года, в декабре 2015 года по актам № 1043 от 16 декабря 2015 года, № 1044 от 16 декабря 2015 года и № 1047 от 22 декабря 2015 года, на сумму 526 515 рублей (337 509 рублей + 74 037 рублей + 114 969 рублей).

Соответствующие акты и счета на оплату были направлены истцом ответчику 26 апреля 2018 года и получены ответчиком 04 мая 2018 года (том 1 л.д. 34-37), однако оплата ответчиком не была произведена (том 1 л.д. 77-84).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что факт оказания истцом ответчику заявленных услуг в спорный период в сумме 613 742 рублей, подтверждается подписанными представителями истца и ответчика актами о выполнении технического обслуживания, ремонта (монтажа) от 01 и 28 октября 2015 года, от 06 и 26 ноября 2015 года, от 04, 25 и 29 декабря 2015 года (том 1 л.д. 48-59, 152-162, том 2 л.д. 56, 59-61, 65, 69-71), а также командировочными удостоверениями и служебными заданиями, выданными истцом своим работникам (том 1 л.д. 148-151).

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, при этом общая стоимость оказанных истцом ответчику в 2015 году не превышает сумму договора № 257/15 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования от 21 августа 2015 года, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 20 563 рубля (том 1 л.д. 7-8). В связи с уменьшением размера исковых требований и частичным отказом от иска, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 288 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (город Ишим) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промедсервис» неустойки в размере 44 595 рублей 02 копейки

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (город Ишим) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промедсервис» 629 017 рублей, в том числе задолженность в размере 613 742 рубля и государственную пошлину в размере 15 275 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Промедсервис» справку на возврат государственной пошлины в размере 5 288 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.