Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А40-178560/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178560/19-5-1575
18 октября 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть решения подписана 09 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ПУТЬТРАНССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 08.04.2014, адрес: 109431, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРИВОЛЬНАЯ, ДОМ 70, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ XII КОМ 8У)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 14.10.2010, адрес: 105082, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 10, КОМН. 19 ЭТ. 1)

о взыскании 350 000 руб., проценты в размере 87 511 руб. 91 коп., стоимость услуг представителя 60 000 руб.

с участием: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК ПУТЬТРАНССТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 350 000 руб., процентов в размере 87 511 руб. 91 коп., а также стоимости услуг представителя в размере 60 000 руб.

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты стоимости выполненных и принятых.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения принята 09.09.2019 в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2016 между истцом в качестве субподрядчика и ответчиком в качестве подрядчика был заключен договор подряда СГ/16/001ПК на выполнение работ по титулу от (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по укладке -снятию страховочных пакетов на 2 ж.д. пути на 28 км. ПК 6+10 Смоленского направления в зоне производства работ по продавливанию без разработки грунта (прокол) земляного полотна методом горизонтального направленного бурения для устройства водоотвода на объекте: «Устройство дополнительного водоотвода с территории прилегающий к транспортным развязкам на пересечении Можайского шоссе с новым выходом на Московскую кольцевую автомобильную дорогу Федеральной автомобильной дороги М1 Белорусского направления Московской области», а ответчик принял на себя обязательства принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ, поручаемых субподрядчику, составила 2 000 000 руб.

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом по форме КС-2 №1 от 30.06.2016, согласно которому, ответчик без претензий к объему, качеству, срокам были приняты выполненные истцом работы. Стоимость выполненных работ также подтверждена ответчиком в связи с подписанием им справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 30.06.2016.

В нарушение п. 9.1 генподрядчик не произвел окончательную оплату субподрядчику в размере 20% от стоимости договора, что составляет 400 000 рублей на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (№КС-2, №КС-3) в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания Актов.

Истец с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика досудебное требование от 17.05.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании денежных средств.

Суд определением предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательств того, что работы были выполнены ненадлежащим образом суду не представлено, мотивированный отказ от приемки работ ответчиком заявлен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности за выполненные и принятые работы подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2019 по 01.07.2019 в размере 87 511 руб. 91 коп.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 511 руб. 91 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, поскольку в материалы дела не представлены документальные доказательства оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом суд отмечает, что представленный счет-договор № 74 на оказание юридических услуг от 08.05.2019 и трудовой договор № 22 от 28.10.2015 не могут являться доказательством оплаты оказанных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН <***>.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ПУТЬТРАНССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты 87 511 (восемьдесят семь тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 91 коп., а также 11 750 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья

Е.Н. Киселева