Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А03-7081/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-7081/2024
г. Барнаул
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объ», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтройПроект», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 287 939 руб., неустойки в размере 103 556,28 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1; ФИО2; ФИО3,

при участии:

от истца – ФИО4 - паспорт, доверенность № 20 от 11.03.2024, диплом рег. номер 0312/3Б-105 от 05.07.2019 (по веб-конференции);

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью торговая компания « Объ» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « БалтСтройПроект» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 287 939 руб., неустойки в размере 103 556,28 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на иск не представил, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 30.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки на поставку товара №13, по условиям которого истец поставляет ответчику строительные материалы, а ответчик оплачивает данный товар.

По УПД от 01.04.2023 №59, от 06.04.2023 №78, от 13.05.2023 №222 истец поставил ответчику товар на общую сумму 832409 руб.

Согласно пункту 3.5 договора Покупатель оплачивает Товар в размере 100 % в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами УПД/ТОРГ-12 и выставления Поставщиком счета на оплату, если иное не согласовано в заявке.

Счета на оплату выставлены истцом 01.04.2023, 06.04.2023, 13.05.2023.

Между тем, ответчик исполнил свои обязательства по оплате товара, не исполнил.

Направленная ответчику претензия также не удовлетворена в добровольном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД и не оспорен ответчиком.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворении.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По смыслу указанных норм помимо компенсационной функции неустойка выполняет также обеспечительную функцию. Обеспечительная функция неустойки предполагает, что наложение штрафных санкций должно являться эффективным механизмом, стимулирующим должника к скорейшему и надлежащему исполнению своих обязательств.

Пунктом 6.4 Договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Расчет истца судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд арбитражный суд удовлетворяет исковые требования.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройПроект», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объ», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 287 939 руб. задолженности, неустойки в размере 103 556,28 руб. и 10834 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова