Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А76-13898/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13898/2021
27 июля 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт безопасности труда в металлургии», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 676 342 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 11.01.2021, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт безопасности труда в металлургии» (далее – истец, ОАО «НИИБТМЕТ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании задолженности по договору подряда № 10021457 от 24.12.2019 года, в размере 676 342 руб. 28 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 07.06.2021.

Представитель истца против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в судебное заседание не возражал.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что акты выполненных работ не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку подписаны не уполномоченным на то лицом со стороны ответчика. Кроме того, указал, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель письменное мнение на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор подряда № 509/09-2019 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора приложения составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях.

Согласно п. 4.2 договора расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в 5 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов.

В разделе 5 договора сторонами согласован порядок приемки работ.

В силу п. 5.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится в соответствии с приложениями к данному договору. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Датой подписания Акта при электронном документообороте, является реквизит «дата приемки» в электронном документе.

Акт о приемке выполненных работ подписывается сторонами. При отказе от подписания акта одной из сторон основания отказа излагаются отказавшейся стороной 8 отдельном документе, о котором делается ссылка в акте о приемке выполненных работ (п. 5.5 договора).

Договор вступает в сипу с 24.12.2019 и действует по 31.12.2020. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей Сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения.

В п. 9.1 договора стороны согласовали, что в случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа 30 дней с момента получения претензии В случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение Арбитражного суда Челябинской области.

В подтверждение выполнения работ по договору, истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ от 26.03.2020 на сумму 32 000 руб. 00 коп., от 26.03.2020 на сумму 26 000 руб. 00 коп., от 27.03.2020 на сумму 34 000 руб. 00 коп., от 27.04.2020 на сумму 16 900 руб. 00 коп., от 27.04.2020 на сумму 39 000 руб. 00 коп., от 27.04.2020 на сумму 26 000 руб. 00 коп., от 27.05.2020 на сумму 39 000 руб. 00 коп., от 26.06.2020 на сумму 39 000 руб. 00 коп., от 26.06.2020 на сумму 25 000 руб. 00 коп., от 27.07.2020 на сумму 39 000 руб. 00 коп., от 27.07.2020 на сумму 27 000 руб. 00 коп., от 27.07.2020 на сумму 39 000 руб. 00 коп., от 27.07.2020 на сумму 34 000 руб. 00 коп., от 19.08.2020 на сумму 29 000 руб. 00 коп., от 19.08.2020 на сумму 29 000 руб. 00 коп., от 28.08.2020 на сумму 42 000 руб. 00 коп., от 25.08.2020 на сумму 23 000 руб. 00 коп., от 30.09.2020 на сумму 21 000 руб. 00 коп., от 30.09.2020 на сумму 34 000 руб. 00 коп., № 412 на сумму 39 000 руб. 00 коп., от 30.11.2020 на сумму 29 000 руб. 00 коп., от 30.11.2020 на сумму 29 000 руб. 00 коп., от 30.11.2020 на сумму 34 000 руб. 00 коп., от 30.11.2020 на сумму 19 000 руб. 00 коп., от 22.12.2020 на сумму 29 000 руб. 00 коп., от 22.12.2020 на сумму 29 000 руб. 00 коп., от 22.12.2020 на сумму 39 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-143, в которой просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности, а также указывает на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга.

Получение ответчиком 09.03.2021 вышеуказанной претензии подтверждается подписью в почтовом уведомлении.

С учетом вышеизложенного довод ответчика о нарушении истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен и подлежит отклонению.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, выполненные работы в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательства, подтверждающего выполнение работ по договору, истцом представлены акты приемки выполненных работ от 26.03.2020 на сумму 32 000 руб. 00 коп., от 26.03.2020 на сумму 26 000 руб. 00 коп., от 27.03.2020 на сумму 34 000 руб. 00 коп., от 27.04.2020 на сумму 16 900 руб. 00 коп., от 27.04.2020 на сумму 39 000 руб. 00 коп., от 27.04.2020 на сумму 26 000 руб. 00 коп., от 27.05.2020 на сумму 39 000 руб. 00 коп., от 26.06.2020 на сумму 39 000 руб. 00 коп., от 26.06.2020 на сумму 25 000 руб. 00 коп., от 27.07.2020 на сумму 39 000 руб. 00 коп., от 27.07.2020 на сумму 27 000 руб. 00 коп., от 27.07.2020 на сумму 39 000 руб. 00 коп., от 27.07.2020 на сумму 34 000 руб. 00 коп., от 19.08.2020 на сумму 29 000 руб. 00 коп., от 19.08.2020 на сумму 29 000 руб. 00 коп., от 28.08.2020 на сумму 42 000 руб. 00 коп., от 25.08.2020 на сумму 23 000 руб. 00 коп., от 30.09.2020 на сумму 21 000 руб. 00 коп., от 30.09.2020 на сумму 34 000 руб. 00 коп., № 412 на сумму 39 000 руб. 00 коп., от 30.11.2020 на сумму 29 000 руб. 00 коп., от 30.11.2020 на сумму 29 000 руб. 00 коп., от 30.11.2020 на сумму 34 000 руб. 00 коп., от 30.11.2020 на сумму 19 000 руб. 00 коп., от 22.12.2020 на сумму 29 000 руб. 00 коп., от 22.12.2020 на сумму 29 000 руб. 00 коп., от 22.12.2020 на сумму 39 000 руб. 00 коп.

Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты.

Довод ответчика о подписании актов выполненных работ со стороны ПАО «ЧМК» неуполномоченным лицом не может быть признан обоснованным, поскольку не подтвержден документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как сказано в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 года № 57, при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Подпись лица, проставленная в актах, от имени ПАО «ЧМК» скреплена оттиском печати организации, что в ходе рассмотрения дела надлежащим образом не оспорено и не опровергнуто.

Факт скрепления подписи оттиском печати организации может свидетельствовать о наличии у лица в момент совершения спорных юридических действий достаточных полномочий.

Доказательства того, что в актах содержится оттиск печати, не принадлежащей ответчику, либо оттиск печати проставлен помимо воли ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Кроме того, сам факт выполнения истцом работ на заявленную сумму ответчиком не опровергнут.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, следует признать, что истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены, согласно расчета истца задолженность составляет 676 342 руб. 28 коп., что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении спора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 676 342 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по иску составляет 16 527 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 22.04.2021 № 230.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт безопасности труда в металлургии», г. Челябинск, основной долг в размере 676 342 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 16 527 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.