Решение от 18 января 2022 г. по делу № А55-18780/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 18.01.22

Полный текст решения изготовлен 19.01.22


19 января 2022 года

Дело №

А55-18780/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 11.01.22 – 18.01.22 дело по иску


Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная производственная фирма "ЭЛРИ"


О взыскании 50 968 руб. 13 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по дов. от 13.04.20г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 10.07.18г.

установил:

В судебном заседании 11.01.22 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.01.22 года до 14 часов 20 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная производственная фирма "ЭЛРИ" о взыскании 50 968 руб. 13 коп., в том числе 43 257 руб. 16 коп. – сумма задолженности за потребленные тепловые ресурсы за период февраль 2019 года – март 2021 года, 7 710 руб. 97 коп. – пени за период с февраля 2019г по апрель 2021г.

Определением суда от 07.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик исковые требования истца не признает, ссылается на применение срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:


Истец ссылается на то, что за период февраль 2019 - март 2021 Ответчик пользовался тепловыми ресурсами, поставляемыми Истцом в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (далее- жилое помещение, квартира) и не оплатило их. На жилое помещение был открыт лицевой счёт - <***>.

Задолженность за указанный период составляет 43 257,16 рублей.

Истец указывает на то, что тепловая энергия в жилое помещение Ответчика поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись в банк Ответчика и были получены им нарочно.

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее -конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30 Постановления № 354).

В соответствии со ст. 255 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления истцом неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25 % годовых на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения обязательства за период февраль 2019 - апрель 2021 г., что согласно расчету Истца, составило сумму 7 710,97 руб.

Претензией от 26.04.21 исх. №71100-19-15301 истец известил ответчика об имеющейся задолженности.

Ответчик исковые требования истца не признает, ссылаясь на срок исковой давности, а также указывает на то, что между сторонами был заключен договор теплоснабжения №ТЭ1810-02731 от 01.03.21 жилое помещение расположенное по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. Металлургов д. 24 кв. 6 включено в данный договор подача тепловой энергии осуществляется с 01.09.20г. Аварийный дом по вышеуказанному адресу снесен в сентябре 2020 года, что подтверждается уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства от 25.09.20.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения № ТЭ1810-02731 от 01.03.2021, действие которого распространяется в зависимости от адреса объекта.

В п. 2 договора указано, что по адресу: <...>, дата начала предоставления коммунальной услуги с «01» сентября 2020.

Из дополнения к отзыву от 10.01.22 представленного истцом следует, что задолженность по данному договору оплачена согласно платёжному поручению № 394 от 13.07.2021 в размере 43 811,73 руб. Данная сумма включает в себя задолженность за август 2020 - октябрь 2020, где адрес: <...> включен с 01.09.2020.

В связи с чем истец уточнил период взыскания и просит взыскать с ответчика задолженность за теплоэнергию с февраля 2019 по август 2020 в размере 50 968,13 руб.: основной долг - 43 257,16 руб., пени - 7 710,97 руб.

Из выписки по лицевому счету - <***>, следует, что с августа 2020 начислений по оплате тепловой энергии не производилось, так как оплата производилась по договору № ТЭ1810-02731 до момента сноса объекта недвижимости 25.09.20.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 30.06.21 года (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении, исковое заявление было подано в суд в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр»).


Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.04.21 №71100-19-15301.

Из выписки по лицевому счету следует, что истцом предъявлена задолженность с октября 2015 года по август 2020 года.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с октябрь 2015 года по 29.05.18 года, заявлены за пределом срока исковой давности.

Ответчиком представлен контрасчет согласно которого с учетом оплаты в размере 2704 руб. 58 коп. задолженность за период с февраля 2019 года по август 2020 года составила 23 654 руб. 67 коп. (26 359 руб. 25 коп – 2704 руб. 58 коп.)

Из дополнения к отзыву от 10.01.22 представленного истцом также следует, что задолженность за период с февраля 2019 года по август 2020 года без учета оплаты 2704 руб. 58 коп. составляет 26 359 руб. 25 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), указано, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Контрасчет пени произведен ответчиком с учетом срока исковой давности, периодов моратория с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - в размере 1/130 согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком также заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной арбитражным судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что факт поставки коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 199,203, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 23 654 руб. 67 коп. задолженность за период с февраля 2019 года по август 2020 года, а также 4 137 руб. 53 коп. пени. В остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца в размере 1112 руб., оплатившего госпошлину по платежному поручению №34310 от 25.06.21г.


Руководствуясь ст. ст.110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная производственная фирма "ЭЛРИ" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" 23 654 руб. 67 коп. задолженность за период с февраля 2019 года по август 2020 года, а также 4 137 руб. 53 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 1112 руб.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева