Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А68-8436/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                              Дело № А68-8436/2024

Резолютивная часть решения принята 10 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой М.Р.,

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Энергия-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 658 руб. 96 коп.


при участии: от истца – не явились, извещены,

          от ответчика – не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергия-1» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании 4 658 руб. 96 коп., в том числе, задолженности за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в сумме 4 475 руб. 80 коп. и пени за период с 14.05.2024 по 10.09.2024 в сумме 183 руб. 16 коп. (с учетом уточнения от 03.09.2024).

В отсутствии возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации МО Суворовский район от 20.10.2014 № 1459 АО «Энергия-1» определена единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению потребителей города Суворов.

АО «Энергия-1», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории г. Суворова, поставляло и поставляет коммунальный ресурс в горячей воде для предоставления услуг по отоплению и горячему водоснабжению на объект - МКД, расположенный по адресу: <...> (нежилое помещение в МКД).

Между АО «Энергия-1» и Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской области был заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде № 261 от 19.10.2023 по объектам потребления, расположенным по адресу: <...> (офисное помещение). Срок действия контракта распространяется на отношения с 01.12.2023 по 31.11.2024.

Письмом № 21 от 02.04.2024 Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям просило истца о прекращении с 01.04.2024 оказания услуг теплоснабжения встроенных нежилых помещений, на основании распоряжения МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 26.03.2024 № 154-р «О прекращении права оперативного управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям», согласно которому прекращено право оперативного управления Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-887644366 от 29.03.2024 собственником спорного помещения с 20.09.2016 является Российская Федерация.

Функциями управления имуществом Российской Федерации на территории Тульской области наделено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

15.04.2023 истец направил ответчику проект контракта № 235, со сроком действия с 01.04.2024 до 31.12.2024.

Ответчик 18.04.2024 получил контракт, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления ШПИ 80082495508878, однако подписанный экземпляр истцу не возвратил.

В отсутствие заключенного сторонами контракта, истец в период с 01.04.2024 по 30.04.2024 поставил тепловую энергию в спорный объект на общую сумму 4 475 руб. 80 коп., что подтверждается расшифровкой образовавшейся задолженности, актом приема-передачи тепловой энергии, счетом-фактурой.

Поскольку предусмотренная плата за потребленную тепловую энергию ответчиком не вносилась, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 475 руб. 80 коп.

24.06.2024 истец направил ответчику претензию от 21.06.2024 № 455 с требованием оплатить долг, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик в заседание не явился, представил отзыв, которым просил в иске отказать по основаниям, указанным в нем.

Проанализировав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами сложившихся договорных отношений.

При этом фактическое потребление тепловой энергии, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ следует рассматривать в качестве акцепта абонентом оферты, предложенной истцом.

Следовательно, несмотря на то, что контракт на теплоснабжение ответчик не подписал, при наличии технического присоединения здания к системе централизованного теплоснабжения, осуществленная истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения и не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии на спорный объект ответчиком не оспаривался, также как и факт того, что спорный объект является имуществом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При этом согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в неисполнении обязательства по оплате фактически полученной тепловой энергии в спорный период, и соответственно основанием для освобождения потребителя от ответственности за неисполнение обязательства по оплате ресурса в предусмотренный срок в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, в период с 01.04.2024 по 30.04.2024 года в спорном объекте, являющимся собственностью Российской Федерации, поставленная тепловая энергия не оплачивалась, задолженность согласно расчету истца составляет 4 475 руб. 80 коп.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 475 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 14.05.2023 по 10.09.2024 в сумме 183 руб. 16 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика.

Ответчик контррасчет не представил, документально обоснованное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Поскольку установлено нарушение ответчиком денежного обязательства, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 14.05.2024 по 10.09.2024 в сумме 183 руб. 16 коп. также подлежит удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском платежным поручением от 16.07.2024 № 1123 уплатил госпошлину в сумме 2 000 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, то данную госпошлину суд взыскивает с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 49, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, Орловской областях в пользу АО «Энергия-1» задолженность в сумме 4 475 руб.       80 коп. за апрель 2024 года и пени в сумме 183 руб. 16 коп. за период с 14.05.2024 по 10.09.2024, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья                                                                                      Е.Н.Глазкова