Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А40-211461/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211461/24-54-1257
19 июня 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «КЛУБ ОХОТНИКОВ И ФИО1» (141651, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КЛИН, Д. КРУТЦЫ, ВЛД. 1, СТР. 10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИЭЛСТРОЙ» (121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, УЛ АРТАМОНОВА, Д. 7, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения, 2 026 999 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 12.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 13.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2024 (паспорт, диплом)

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «КЛУБ ОХОТНИКОВ И ФИО1» (истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИЭЛСТРОЙ» (ответчик) о взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 07.09.2021 по 10.02.2025 в размере 2 287 123 рубля 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 11.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПКРФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 06.09.2021 АНО «Клуб охотников и рыбаков» ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами оснований, при отсутствии договорных отношений между сторонами перечислил Обществу с ограниченной ответственностью «РИЭЛСТРОЙ» денежные средства в размере 8 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06.09.2021 № 187.

В назначении платежа в платежном поручении истца ошибочно было указано «оплата по договору № 09/21 от 27.08.2021 по сч. М 137 от 27.08.2021».

Какое-либо встречное предоставление ответчиком на полученную сумму от истца денежных средств не осуществлялось. Указанный в платежном поручении договор № 09\21 27.08.2021 между истцом и ответчиком не заключался, и какие-либо работы или услуги ответчиком в пользу истца не выполнялись и не оказывались.

28.01.2022 ответчик вернул истцу часть оплаченных денежных средств в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 75 от 28.01.2022

02.06.2023 истец направил ответчику требование о возврате в срок до 30.06.2023 перечисленных (неосновательно приобретенных) денежных средств в размере 6 000 000 рублей 00 копеек.

Однако, до настоящего времени неосновательно приобретенные ответчиком денежные средства в размере 6 000 000 руб. не возвращены.

Направленная ответчику претензия от 15.03.2024 оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также установлено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно статье 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено.

С учетом изложенного, а также при отсутствии доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не возвратил истцу денежные средства в заявленном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 10.02.2025 в размере 2 287 123 рубля 28 копеек

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими де- нежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными, составленным в соответствие с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 287 123 рубля 28 копеек.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, поскольку согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску относится на ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обосновано.

Руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИЭЛСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «КЛУБ ОХОТНИКОВ И ФИО1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 6 000 000 (шесть миллионов) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 287 123 (два миллиона двести восемьдесят семь тысяч сто двадцать три) руб. 28 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 11.02.2025 по дату ее фактического возврата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 135 (шестьдесят три тысячи сто тридцать пять) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РИЭЛСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1301 (одна тысяча триста один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Гладилина