Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А78-9451/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9451/2017
г. Чита
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Н.Ю. Шеретеко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строймост" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западная лифтовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 300000 руб.,

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная лифтовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймост" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 320850 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 12.12.2016г.

от ответчика– ФИО3, представителя по доверенности от 31.03.2017г.

В судебном заседании суд установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Строймост" обратилось с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западная лифтовая компания" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300000 руб., перечисленной платежным поручением №42 от 23.04.2014г. в качестве оплаты по счету №319 от 25.11.2013г. за лифтовое оборудование ПП-0611Щ.

Определением суда от 29.06.2017г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 07.08.2017г. судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.09.2017г. принято встречное исковое заявление ООО "Северо-западная лифтовая компания" о взыскании с ООО "Строймост" убытков в размере 237000 руб., причиненных ненадлежащим исполнением договора в связи с расходами по оплате хранения не принятого товара, договорной неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору в размере 134446 руб. 54 коп., всего 371446 руб. 54 коп.

В судебном заседании ООО "Северо-западная лифтовая компания" по встречному иску заявлено об уточнении исковых требований и о взыскании убытков в размере 237000 руб. и договорной неустойки в сумме 83850 руб. 36 коп., всего 320850 руб. 36 коп.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По заявлению ООО «Строймост» платежным поручением №42 от 23.04.2014г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 300000 руб. с указанием платежа - оплата по счету №319 от 25.11.2013г за ПП-0611Щ. Ответчиком представлен договор поставки №97 от 25.11.2013г., направленный по электронной почте. Однако у истца данного договора не имеется, и продукция по договору истцу не поступала. Поэтому ответчиком необоснованно получены денежные средства в размере 300000 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без ответа. В связи с чем истец в соответствии со ст.1102 ГК РФ обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск ответчик не признал заявленные требования по тем основаниям, что 25.11.2013г. сторонами был заключен договор поставки №97, согласно которому ответчик поставляет истцу лифтовое оборудование на общую сумму 1918821,60 руб. Ответчиком в адрес истца направлялись 2 экземпляра договора на подпись и счет на оплату №319 от 25.11.2013г. 14.02.2014г. на адрес электронной почты ответчика поступил отсканированный подписанный и скрепленный печатью договор и спецификация. 23.04.2014г. на счет ответчика поступили денежные средства в размере 300000 руб. в качестве оплаты по счету №319 от 25.11.2013г. По договору лифтовое оборудование было изготовлено 08.08.2014г., о чем был уведомлен истец. Однако в нарушение условий договора истец не произвел оплату по договору в полном объеме и не представил сведения о месте доставки оборудования, в связи с чем ответчик направлял в адрес истца требование о приостановке поставки товара до момента его полной оплаты. В связи с длительным неисполнением истцом обязательств по договору поставщик в соответствии со ст.328 ГК РФ отказался от исполнения своих обязательств по договору, потребовал от истца возмещения убытков в сумме 237000 руб., связанных с расходами по хранению оборудования, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134446,54 руб. за период с 02.12.2013г. по 09.04.2015г. В письме от 09.04.2015г. ответчиком заявлено о зачете уплаченной суммы 300000 руб. по договору №97 от 25.11.2013г. в счет зачета встречных требований по ст.410 ГК РФ.

В обоснование встречного иска ООО "Северо-западная лифтовая компания" указало, что согласно спецификации к договору поставки от 25.11.2013г. №97 поставке подлежал лифт ПП-0611Щ в количестве 2 штук по цене 1918821,60 руб. Согласно п.5.2 договора №97 расчеты за лифтовое оборудование производятся 50% стоимости в течение 5 дней с даты получения счета и спецификации, оставшиеся 50% стоимости оборудования с даты получения уведомления поставщика о готовности оборудования к отгрузке. 23.04.2014г. на счет поставщика поступили денежные средства в размере 300000 руб. в качестве оплаты по счету №319 от 25.11.2013г. По договору лифтовое оборудование было изготовлено 08.08.2014г., о чем был уведомлен ООО «Строймост». Однако в нарушение условий договора покупатель не произвел оплату по договору в полном объеме и не представил сведения о месте доставки оборудования. В адрес ответчика было направлено требование №58 от 25.09.2014г. о приостановке поставки товара до момента его полной оплаты в соответствии со ст.328 ГК РФ. В связи с длительным неисполнением истцом обязательств по договору и не представлением сведений о месте доставки (разгрузки) оборудования поставщик в соответствии со ст.328 ГК РФ отказался от исполнения своих обязательств по договору, потребовал от истца возмещения убытков в сумме 237000 руб., связанных с расходами по хранению оборудования, уплаченные по договору поставки №2/СЗУ от 16.12.2013г., заключенный с ООО «Северно-западное управление ЩЛЗ». Убытки в размере 237000 руб. подтверждены письмом ООО «Северо-западное управление ЩЛЗ» от 09.04.2015г. №1524, согласно которому с общества удержано 238000 руб. расходов по хранению лифтового оборудования за 238 дней из суммы авансового платежа платежным поручением №80 от 20.02.2014г. о перечислении аванса за лифтовое оборудование; предъявлен счет №14 от 09.04.2015г. и подписаны акт №14 от 09.04.2015г. и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015г. Письмом №240 от 09.04.2015г. ООО «Строймост» было уведомлено о возмещении убытков, связанных с хранением оборудования в сумме 237000 руб. за период с 16.08.2014г. по 09.04.2015г. Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения платежей в виде неустойки, рассчитываемой в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Договорная неустойка за просрочку оплаты составляет 83850,36 руб. за период с 29.04.2014г. по 09.04.2015г.

В отзыве на встречное исковое заявление ООГО «Строймост» требования не признал, указав, что истцом не представлены в материалы дела доказательства вручения ответчику уведомления о возможности отгрузки лифтового оборудования; не подтверждены затраты на хранение лифтов и вина ответчика в нарушение обязательства. Поэтому основания дл взыскания убытков по ст.15,393 ГК РФ отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ООО «Северо-западная лифтовая компания» (поставщик) и ООО «Строймост» (покупатель) был заключен договор поставки №97 от 25.11.2013г.

По заявлению поставщика подписанный покупателем договор поставки №97 поступил поставщику по электронной почте 14.02.2014г.

В соответствии с п.10.1 договора поставки подписанный уполномоченным лицом договор, переданный другой стороне посредством электронной почты, имеет силу оригинального документа до получения подписанного сторонами договора.

Поэтому неосновательны доводы ООО «Строймост» об отсутствии заключенного договора поставки.

По условиям договора №97 от 25.11.2013г поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лифтовое оборудование согласно спецификации №1 - лифт ПП-0611Щ в количестве 2 шт. на сумму 1918821,60 руб. (приложение №1 к договору).

По спецификации срок исполнения заказа составляет 45 дней, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем поступления предоплаты на счет поставщика при условии окончательного согласования заказной документации.

В соответствии с п.5.2 договора оплата поставляемого оборудования осуществляется покупателем на основании предъявленного счета в следующем порядке: 50% стоимости оборудования в сумме 959410,80 руб. в течение 5 дней с даты получения спецификации и счета; оставшиеся 50% стоимости оборудования в размере 959410,80 руб.- в течение 5 рабочих дней с даты с даты получения от поставщика уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

Согласно п.2.3, 2.5 договора поставщик обязан письменно уведомить покупателя о готовности лифтового оборудования, и в течение 3 дней с даты получения уведомления о готовности оборудования покупатель направляет поставщику сведения о месте доставки (разгрузки оборудования).

Из материалов дела следует, что поставщиком предъявлен покупателю к оплате счет № 319 от 25.11.2013г. на сумму 1918821,60 руб. за два лифта ПП-0611Щ.

Платежным поручением №42 от 23.04.2014г. ООО «Стройкомплекс» произведена оплата в сумме 300000 руб. с указанием в назначении платежа- по счету №319 от 25.11.2013г. за ООО «Строймост».

ООО «Северо-западная лифтовая компания» было уведомлено поставщиком- ООО «Северо-западное управление Щербинского лифтостроительного завода» по договору поставки №2/СЗУ от 16.12.2013г. и спецификации №2 от 17.023.2014г. о готовности лифтового оборудования к отгрузке письмом от 08.08.2014г. N 1462.

По заявлению ООО «Северо-западная лифтовая компания» уведомление о готовности отгрузки оборудования №814 было направлено покупателю ООО «Строймост» 12.08.2014г. по электронной почте и заказным письмом (почтовая квитанция № 03653 от 26.09.2014).

03.10.2014г. поставщиком в адрес покупателя было направлено письмо №58 от 25.09.2014г с требованием об исполнении денежных обязательств по договору поставки и предоставлении сведений о месте доставки (разгрузки) оборудования с уведомлением о приостановке поставки товара до момента его полной оплаты в соответствии со ст. 328 ГК РФ, которое не было вручено ООО «Строймост» в связи с отказом получателя (письмо ООО «Глобал Экспресс» № 18 от 20.10.2014).

В связи с неоплатой стоимости лифтового оборудования и отсутствием сведений о месте доставки (разгрузки) оборудования письмом №240 от 09.04.2015г. ООО «Северо-западная лифтовая компания» уведомило ООО «Строймост» об отказе от исполнения договора поставки и заявило требование о возмещении убытков в сумме 237000 руб. и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что уведомление об отказе от исполнения договора поставки было направлено покупателю по юридическому адресу 14.04.2015г. и возвращено 28.04.2015г. в связи с неполучением адресатом.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Соответственно, уведомление об отказе от договора поставки считается доставленным ответчику по юридическому адресу общества 28.04.2015г., и наступили последствия прекращения договора в силу нормы ст.450 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей в спорный период.

Поскольку оплата товара в установленном порядке и сроки покупателем не была произведена, сведения о месте доставки (разгрузки) оборудования поставщику не предоставлены, поставщик вправе отказать от исполнения обязательства в силу ст.328, 487 ГК РФ.

Соответственно, уплаченная по договору поставки сумма 300 тыс. руб. подлежит возврату покупателю, в противном случае будет иметь место необоснованная выгода.

Истец по встречному иску заявил о взыскании неустойки за просрочку оплаты по п.5.4 договора поставки №97 от 25.11.2013г. в сумме 83850,36 руб.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом или договором.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа- пени.

Согласно п.5.4 договора поставки датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В противном случае имеют место проценты, которые могут быть взысканы с покупателя в общем порядке (ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, за нарушение сроков оплаты по договору предусмотрено взыскание неустойки, которая рассчитывается по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора покупателем предварительная оплата произведена по счету №319 от 25.11.2013г частично в сумме 300 тыс. руб., и покупателем не заявлялся отказ от оборудования по договору. По расчету истца с учетом направленного уведомления о готовности оборудования к отгрузке начислены проценты в размере ставки 8,25% на неоплаченную в установленный срок сумму 659410,80 руб. за период с 29.04.2014г. по 09.04.2015г. и на сумму 959410,80 руб. за период с 13.11.2014г. по 09.04.2015г., что составляет 82701,75 руб.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4 ст.329 ГК РФ).

Расчет истца о применении дней в году (месяце) равным 360 и 30 со ссылкой на п,2 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 произведен неправомерно, поскольку положения п.2 указанного постановления не подлежат применению (п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7).

ООО «Северо-западная лифтовая компания» заявило о взыскании с ООО «Строймост» убытков в сумме 237000 руб., уплаченные за хранение оборудования за период с 16.08.2014г. по 09.04.2015г.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с условиями п.2.3, 2.4.,2.5,2.6 договора поставки №2/СЗУ от 16.12.2013г., заключенного между ООО «Северно-западное управление ЩЛЗ» и ООО «Северно-западная лифтовая компания», поставка оборудования по настоящему договору осуществляется путем выборки оборудования покупателем со склада завода-изготовителя в г.Щербинка Московской области. Поставщик обязан письменно уведомить покупателя о готовности к отгрузке лифтового оборудования, заказанного покупателем. Выборка оборудования должна быть произведена покупателем в срок, не позднее 4 дней с даты отгрузки, указанной в уведомлении о готовности оборудования к отгрузке. Невыборка покупателем оборудования в установленный срок дает поставщику право осуществить передачу оборудования только после оплаты покупателем дополнительных расходов, понесенных поставщиком в связи с хранением указанного оборудования. Оплата расходов поставщика по хранению оборудования осуществляется покупателем на основании счета, выставленного поставщиком.

Как следует из материалов дела, письмом от 08.08.2014г. №1462 ООО «Северо-западное управление ЩЛЗ» уведомило покупателя ООО «Северно-западная лифтовая компания» об изготовлении лифтового оборудования по спецификации №2 от 17.02.2014г., и отгрузка назначена на 11.08.2014г.

Письмом от 09.04.2015г. №1524 ООО «Северо-западное управление ЩЛЗ» в ответ на уведомление ООО «Северо-западная лифтовая компания» об отказе от принятия готового к отгрузке оборудования сообщило об оплате расходов за хранение лифтов в сумме 238000 руб. (1000 руб. в день за два лифта) за период с 15.08.2014г. по 09.04.2015г. за 238 дней, и данная сумма удержана из уплаченной суммы аванса 1600 тыс. руб. по платежному поручению №80 от 20.02.2014г. на основании счета №14 от 09.04.2015г., подписанного сторонами акта №14 от 09.04.2015г.

Оплата расходов за хранение лифтов в сумме 238000 руб. подтверждена двухсторонним актом сверки взаимных расчетов между ООО «Северо-западная лифтовая компания» и ООО «Северо-западное управление ЩЛЗ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Северо-Западное управление Щербинского лифтостроительного завода» было ликвидировано 05.10.2015г.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по договору поставки №2/СЗУ от 16.12.2013г., заключенного с ООО «Северно-западное управление ЩЛЗ», покупатель- ООО «Северно-западная лифтовая компания» осуществляет выборку оборудования со склада завода-изготовителя.

По условиям договора поставки №97 поставщик - ООО «Северно-западная лифтовая компания» осуществляет поставку оборудования железнодорожным транспортом за счет средств покупателя.

Таким образом, расходы за хранение по договору поставки №2/СЗУ от 16.12.2013г. уплачены поставщиком в результате не выборки им оборудования со склада завода-изготовителя в указанный срок 11.08.2014г., а в последующем отказа от данного оборудования.

При этом фактически уведомление о готовности оборудования к отгрузке было направлено покупателю-ООО «Строймост» в установленном порядке только 26.09.2014г., которое было возвращено за истечением срока хранения 06.11.2014г.

Следовательно, возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является последствием невыполнения им обязательств по договору поставки с поставщиком, тогда как допущенное должником нарушения обязательства по оплате данного оборудования по договору поставки в обычных условиях не могло привести подобное нарушение.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности размер убытков, поскольку договором поставки №2/СЗУ от 16.12.2013г порядок определения расходов на хранение оборудования не согласован, а первичные документы, подтверждающие фактические расходы на хранение в сумме 1000 руб. в день за два лифта, отсутствуют.

При таких обстоятельствах истцом не доказана причинная связь между поведением покупателя и возникновением убытков поставщика по договору поставки №97 от 25.11.2013г.; размер фактических убытков, и для взыскания заявленной суммы убытков 237000 руб. правовых оснований не имеется.

На основании изложенного требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению на сумму 300000 руб. и по встречному иску на сумму 82701,75 руб.

Согласно п.5 ст.170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Госпошлина по первоначальному иску в сумме 9000 руб. относится на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ, и в связи с предоставлением отсрочки уплаты госпошлина подлежит взысканию в бюджет.

Расходы по госпошлине по встречному иску в сумме 9417 руб. относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ: на ответчика- в сумме 2428 руб., на истца- 6989 руб. При подаче иска уплачена госпошлина в размере 10429 руб., и излишне уплаченная госпошлина 1012 руб. подлежит возврату из бюджета.

В связи с зачетом излишне уплаченной в бюджет госпошлины в счет оплаты госпошлины по первоначальному иску с ООО «Северно-западная лифтовая компания». подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере 7988 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная лифтовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 300000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная лифтовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в размере 82701 руб. 75 коп. и расходы по госпошлине 2428 руб., всего 85129 руб. 75 коп.

В остальной сумме иска отказать.

В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная лифтовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 214870 руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная лифтовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7988 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу №А78-9451/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).




Судья Н.Ю. Шеретеко