Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А81-4/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4/2019
г. Салехард
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействий и об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ноябрьска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от Управления – ФИО3 по доверенности от 13.02.2019 №57;

от Администрации - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением:

- «признать незаконным бездействие Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты–Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам Ноябрьского отдела по не принятию мер на основании заявления от 01.10.2018 г. (вх. №ВХ/ОП/11944//18 от 17.10.2018 г.);

- признать (аннулировать) запись в ЕГРП о праве собственности Муниципального образование города Ноябрьск на здание с кадастровым номером 89:12:000000:3126 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск п. МК-15, дата регистрации 21.07.2017 г. номер государственной регистрации 89:12:000000:3126-89/007/2017-1, недействительной».

Определением от 16.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ноябрьска(далее – Администрация).

Определением от 12.02.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству на 12 марта 2019 года на 09 часов 30 минут.

От заинтересованных лиц поступили отзывы, согласно которым с заявленными требованиями Предпринимателя несогласны, по изложенным в отзывах доводам.

Заслушав представителя Управления Росреестра, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником объекта недвижимости - Нежилое строение: котельная, площадью 216,4 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, пос. МК-15, кадастровый (условный) номер 89:12:110302:291 (согласно свидетельству о регистрации права собственности от 12.05.2012), что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 30.08.2018 № КУВИ-001/2018-6819636.

При получении выписки на данный объект, заявителем было установлено, что согласно выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 31.08.2018 №КУВИ-001/2018-6769463 Администрации принадлежит здание, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, п. МК-15, кадастровый номер 89:12:000000:3126.

На основании данных сведений заявителем был сделан вывод о том, что за объектом по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, пос. МК-15, право собственности зарегистрировано одновременно за Администрацией и ИП ФИО2

В связи с чем, 01.10.2018 Предприниматель обратился в Управление Росреестра с заявлением о принятии мер по прекращению права собственности Администрацией зданием, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, п. МК-15, кадастровый номер 89:12:000000:3126.

Письмом от 08.11.2018 исх.№14-07986/18 Управление Росреестра уведомило Предпринимателя об отсутствии основании для принятия мер по прекращению права собственности Администрацией указанным объектом, поскольку объект недвижимости, зарегистрированный за Предпринимателем, имеет отличные характеристики (площадь, этажность) от характеристик объекта, зарегистрированного за Администрацией, а именно:

- Администрации принадлежит объект недвижимости - кадастровый номер 89:12:000000:3126, Здание, назначение: нежилое здание, площадь 226 кв.м., кол-во этажей 1;

- ИП ФИО2 принадлежит объект недвижимости - кадастровый номер 89:12:110302:291, Здание, назначение: нежилое здание, площадь 216,4 кв.м., кол-во этажей 2.

Полагая, что данное бездействие Управление Росреестра является незаконными, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из анализа частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, обращаясь в суд, указывает на бездействие Управления Росреестра, выразившееся в непринятии мер на основании заявления от 01.10.2018 о принятии мер по прекращению права собственности Администрацией спорным зданием.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В силу части 2 статьи 7 Закона №218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о принятии мер по прекращению права собственности Администрацией зданием, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, п. МК-15, кадастровый номер 89:12:000000:3126, полагая, что данный объект недвижимости является тем же объектом, право собственности на который зарегистрировано одновременно и за ИП ФИО2

Между тем, согласно данным Управления Росреестра, и как следует из материалов дела, объект недвижимости, зарегистрированный за Предпринимателем, имеет отличные характеристики (площадь, этажность) от характеристик объекта, зарегистрированного за Администрацией.

В связи с чем, а также учитывая положения ч. 1 ст. 5 Закона №218-ФЗ, Управление Росреестра письмом от 08.11.2018 указало Предпринимателю на отсутствие основания, для принятия мер, направленных на прекращение права собственности Администрацией зданием, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, п. МК-15, кадастровый номер 89:12:000000:3126.

Доводы заявителя о наличии обязанности у заинтересованного лица принять решение об обращении в суд с заявлением об исправлении ошибки, судом отклоняются, поскольку заявитель обратился в Управление Росреестра не с заявлением об исправлении технической ошибки, а с заявлением о принятии мер по прекращению права собственности Администрацией зданием, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, п. МК-15, кадастровый номер 89:12:000000:3126.

Учитывая, изложенное, а также наличие ответа заинтересованного лица на заявление Предпринимателя от 01.10.2018, суд не усматривает бездействия со стороны Управления Росреестра.

Кроме того суд отмечает следующее.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 56 Постановления №10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Между тем, в рассматриваемом случае оспаривание Предпринимателем бездействия Управления Росреестра не связано с нарушением регистрирующим органом порядка регистрации права собственности при осуществлении регистрационных действий, соответствующие доводы ИП ФИО2 не заявлялись, какие-либо требования об исправлении кадастровой ошибки в рамках настоящего дела, заявителем не предъявлялись.

В данном случае спор возник о правах на недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, п. МК-15 и изменение ЕГРП может повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц, следовательно, спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об избрании ИП ФИО2 ненадлежащего способа защиты нарушенного права ввиду наличия спора о праве, который не может рассматриваться в порядке главы 24 АПК РФ, что исключает возможность удовлетворения заявления.

Суд также считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2013, вступившим в законную силу, по делу №А81-1149/2013, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Ноябрьска и открытому акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>) о выселении из нежилого помещения (из нежилого строения: котельной, площадью 213,6 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, пос. МК-15, кадастровый номер 89:12:110302:0000:06004613; нежилого строения: котельной, площадью 208,4 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, пос. МК-15, кадастровый номер 89:12:110302:0000:06004793) и запрещению использования недвижимого имущества, установлено, что здание котельной МК-15, площадью 216,4 кв.м. во владении ИП ФИО2 никогда фактически не находились.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2015 по делу №А81-803/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Ноябрьска о признании отсутствующим права собственности Администрации на объекты недвижимости: здание котельной МК-87, площадью 239 кв.м. с кадастровым номером 89:12:110302:351 и здание котельной МК-15 площадью 216,4 кв.м. не поставленный на кадастровый учет – отказано.

Определением Верховного суда РФ от 14.04.2016 индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу №А81-803/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2016 по делу №А81-3599/2015, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2016, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Ноябрьска об истребовании из чужого незаконного владения здания котельной МК-15, площадью 216,1 кв.м., с кадастровым номером 89:12:110302:291, отказано.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов