Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А41-53545/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53545/24
21 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЗеленХоз» (ООО «ЗеленХоз»)

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «УК Подольск» (МУП «УК Подольск»)

о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 (паспорт гражданина РФ, доверенность от 01.10.2024, диплом)

от ответчика: ФИО2 (паспорт гражданина РФ, доверенность от 17.07.2024, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗеленХоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения от 08.10.2024г., принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к МУП «УК Подольск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 30.12.2019г. № 2019.530517 и от 25.08.2020г. № 2020.490057 в размере 1 811 804 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.12.2019г. между ООО «ЗеленХоз» (Исполнитель) и МУП «СЕЗ» (Заказчик) заключен договор от 30.12.2019г. № 2019.530517 на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов северо-восточной части мкр. Климовск (далее – Договор №1), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов (далее – объекты) северо-восточной части мкр. Климовск (далее – услуги), находящихся в управлении МУП «СЕЗ»; объем услуг, а так же иные необходимые требования, определены в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору); заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Также 25.08.2020г. между ООО «ЗеленХоз» (Исполнитель) и МУП «СЕЗ» (Заказчик) заключен договор от 25.08.2020г. № 2020.490057 на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов юго-западной части мкр. Климовск (далее – Договор №2), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов (далее – объекты) юго-западной части мкр. Климовск (далее – услуги), находящихся в управлении МУП «СЕЗ». Объем услуг, а так же иные необходимые требования, определены в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору). Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

На основании Постановления Администрации г.о. Подольск Московской области от 20.05.2022 г. № 942-П с переходом всех прав и обязанностей присоединяемых предприятий к МУП «ЖПЭТ № 2» была осуществлена реорганизация МУП «СЕЗ» в форме присоединения к МУП «ЖПЭТ № 2» г.о. Подольск., о чем 18.11.2022 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности МУП «СЕЗ» путем реорганизации в форме присоединения № 2225003385517.

23.05.2023г. наименование МУП «ЖПЭТ № 2» изменено на МУП «УК Подольск», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 23.05.2023 г. № 2235000916148.

В соответствии с дополнительными соглашениями, заключенными между истцом и МУП «ЖПЭТ № 2» г.о. Подольск, в договоры от 30.12.2019г. № 2019.530517 и от 25.08.2020г. № 2020.490057 внесены изменения в связи с реорганизацией МУП «СЕЗ» в форме присоединения к МУП «ЖПЭТ № 2» г.о. Подольск.

Согласно п. 2.4 Договоров оказания услуг расчет за оказанные услуги осуществляется за фактически оказанные и принятые Заказчиком услуги на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг.

На основании п. 4.1 Договоров сдача-приемка оказанных услуг производится путем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.1.1 Договоров ежемесячно, не позднее 3 (трех) рабочих дней после фактически оказанных услуг, исполнитель представляет заказчику комплект отчетной документации: счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 4.5 Договоров подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

Истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований представлены акты выполненных работ за период ноябрь – декабрь 2022 года, подписанные сторонами без замечаний, подписи которых скреплены печатями организаций.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору по оплате услуг от 30.12.2019г. № 2019.530517 в полном объеме не выполнил, то за ним образовалась задолженность в размере 1 811 804 руб. 28 коп.

30.05.2024г. истцом ответчику вручена претензия от 30.05.2024г., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (акты выполненных работ), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Судом отклоняется довод МУП «УК Подольск» об оплате задолженности, поскольку ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 58 444 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2024 № 295.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 31 118 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 27 326 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями ст.ст. 9, 41, 49, 65, 68, 71, 75, 104, 110, 112, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с МУП «УК Подольск» в пользу ООО «ЗеленХоз» денежные средства в размере 1 811 804 руб. 28 коп., государственную пошлину в размере 31118 руб. 00 коп.

3. Возвратить ООО «ЗеленХоз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 326 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.06.2024 № 295.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес