Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А63-20181/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20181/2023
г. Ставрополь
03 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фамильные пекарни», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Невинномысск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, г. Невинномысск,

ФИО3, г. Невинномысск,

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 29.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество общества с ограниченной ответственностью «Фамильные пекарни», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Невинномысск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, г. Невинномысск, ФИО3, г. Невинномысск, об обязании прекратить действия, нарушающие исключительные права ООО «Фамильные пекарни» или создающие угрозу их нарушения, посредством: демонтажа либо удаления иным способом материальных объектов, в которых реализованы (выражены) объекты исключительных прав (логотип «Фамильная пиццерия», вывеска со слоганом (фасадная вывеска) и паттерны, права на которые принадлежат ООО «Фамильные пекарни» на основании акта от 21.06.2021 к договору №1/БТР/21 от 01.06.2021) с наружной и внутренней отделки помещения пиццерии по адресу: <...>); уничтожения и прекращения использования рекламных материалов, в которых реализованы (выражены) объекты исключительных прав (логотип «Фамильная пиццерия» и паттерны, права на которые принадлежат ООО «Фамильные пекарни» на основании акта от 21.06.2021 к договору №1/БТР/21 от 01.06.2021); приведения помещения пиццерии по адресу: <...>, в несоответствие дизайн-проекту интерьера, права на который принадлежат ООО «Фамильные пекарни» на основании акта от 04.09.2021 к договору №25-7/21 от 25.07.2021, посредством изменения цвета стен внутри помещения, изменения цвета потолка внутри помещения, изменения местоположения реечной перегородки и барной стойки внутри помещения,

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 810 000 руб., в том числе:

- 200 000 рублей за нарушение исключительного права на логотип «Фамильная пиццерия», принадлежащего на основании акта от 21.06.2021 к договору №1/БТР/21 от 01.06.2021;

- 200 000 рублей за нарушение исключительного права на дизайн интерьера пиццерии, права на который переданы Истцу на основании акта от 04.09.2021 к договору №25-7/21 от 25.07.2021;

- 50 000 рублей за нарушение исключительного права на дизайн вывески над входом со слоганом (фасадной вывески), принадлежащего Истцу на основании акта от 21.06.2021 к договору №1/БТР/21 от 01.06.2021;

- 100 000 рублей суммарно за нарушение исключительных прав на паттерны, принадлежащие Истцу на основании акта от 21.06.2021 к договору №1/БТР/21 от 01.06.2021, включая: 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на паттерн «Изображение римской пиццы»; 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на паттерн «Кусок круглой пиццы стандартный»; 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на паттерн «Кусок круглой пиццы с грибами»; 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на паттерн «Треугольники – куски пиццы»;

- 260 000 рублей за нарушение исключительных прав на фотографии, включая: 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца мясная»; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца Мясная острая»; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца с горбушей и творожным сыром»; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца пепперони»; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца двойная пепперони»; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца Груша горгонзола»; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца «Овощная»; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца Цыпленок-песто»; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца «Четыре сыра» ; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца «Деревенская»; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца «Ветчина грибы»; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца «Маргарита»; 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца «Сырная» (уточненные требования).

Определением от 30.09.2024 судебное заседание отложено на 11.11.2024.

К судебном заседанию от представителя ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, не возражал против ходатайства представителя истца об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд определил ходатайство представителя истца об объявлении перерыва в судебном заседании удовлетворить, ходатайство представителя ФИО3 об отложении судебного разбирательства по делу рассмотреть после перерыва.

В судебном заседании 11.11.2024 объявлен перерыв до 19.11.2024 до 11 час.40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому вместо заявленных требований просит суд принять к рассмотрению требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 810 000 руб., в том числе:

- 200 000 руб. за нарушение исключительного права на логотип «Фамильная пиццерия», принадлежащего на основании акта от 21.06.2021 к договору №1/БТР/21 от 01.06.2021;

- 200 000 руб. за нарушение исключительного права на дизайн интерьера пиццерии, права на который переданы истцу на основании акта от 04.09.2021 к договору №25-7/21 от 25.07.2021;

- 50 000 рублей за нарушение исключительного права на дизайн вывески над входом со слоганом (фасадной вывески), принадлежащего истцу на основании акта от 21.06.2021 к договору №1/БТР/21 от 01.06.2021;

- 100 000 руб. суммарно за нарушение исключительных прав на паттерны, принадлежащие Истцу на основании акта от 21.06.2021 к договору №1/БТР/21 от 01.06.2021, включая: 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на паттерн «Изображение римской пиццы»; 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на паттерн «Кусок круглой пиццы стандартный»; 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на паттерн «Кусок круглой пиццы с грибами»; 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на паттерн «Треугольники - куски пиццы»;

- 260 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографии, включая: 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца мясная»; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца Мясная острая»; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца с горбушей и творожным сыром»; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца пепперони»; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца двойная пепперони»; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца Груша горгонзола»; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца «Овощная»; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца Цыпленок-песто»; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца «Четыре сыра»; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца «Деревенская»; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца «Ветчина грибы»; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца «Маргарита»; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Пицца «Сырная».

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, не возражал против ходатайства представителя истца об уточнении заявленных требований.

Суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении заявленных требований, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 суд отказал отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Статьей 158 АПК РФ закреплен перечень оснований, по которым суд откладывает судебное заседание.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данных норм следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Третье лицо, ходатайствуя об отложении судебного заседания, ссылался на необходимость предоставления дополнительных доказательств по делу.

Вместе с тем, третьим лицом не обосновано, какое значение такие доказательства будут иметь для рассмотрения дела по существу и не представлено доказательств невозможности их предоставления суду ранее, в связи с чем суд не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Фамильные пекарни» осуществляет предпринимательскую деятельность в области производства и реализации пищевой продукции, в том числе, продукции пиццерии.

01.06.2021 между ООО «Фамильные пекарни» (заказчик) и ИП ФИО6, г. Ижевск, ИНН <***>, (исполнитель) заключен договор № 1/БТР/21, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке дизайн-макетов.

Согласно приложению к договору № 1/БТР/21 от 01.06.2021 произведение дизайна и непосредственно документы/изображения, входящие в его состав - эскизы, коллажи, выполняемые исполнителем в рамках договора и приложения, являются произведениями графики или дизайна, относятся к объектам авторских прав в соответствии со статьей 1259 ГК РФ и создаются в процессе творческой деятельности исполнителя.

В соответствии с актом приема-сдачи от 21.06.2021, подписанном сторонами, исполнитель оказал услуги по разработке дизайн-макетов (дизайн-проектов) заказчику по договору № 1/БТР/21 от 01.06.2021, а заказчик принял следующие услуги:

- разработка произведения дизайна, а именно; логотипа - средства индивидуализации (коммерческого обозначения) «Фамильная пиццерия». Основные характеристики: отражение внешнего облика римской пиццы в яркой - цветовой гамме изображения (с воспроизведением соответствующего изображения).

- разработка произведения дизайна, а именно: фирменной графики, элементов дизайна интерьера «Фамильная пиццерия» Основные характеристики: паттерны, элементы дизайна, указатели, созданные в яркой цветовой гамме, с элементами кусочков пиццы, и используемые для целей брендирования на фасадах, витринах, вывесках, дверях (с воспроизведением соответствующего изображения).

- разработка произведения дизайна, а именно: дизайна вывески над входом в помещении со слоганом. Основные характеристики: элементы дизайна в яркой цветовой схеме с белой шрифтовкой (с воспроизведением соответствующего изображения).

Также была выполнена разработка самостоятельных творческих дизайнерских решений – «паттернов», впоследствии реализованных в дизайне интерьера пиццерии. Посредством воспроизведения паттернов подлежали изготовлению элементы дизайна интерьера пиццерий истца – «интерьерные наклейки», а именно:

- Паттерн № 1 – «Изображение римской пиццы» (использован в фасадном остеклении, а также в интерьере на стене);

- Паттерн № 2 – «Кусок круглой пиццы стандартный» (использован в фасадном остеклении и в рекламном буклете);

- Паттерн № 3 – «Кусок круглой пиццы с грибами» (использован в интерьере на стене, в рекламном буклете);

- Паттерн № 4 – «Треугольники – куски пиццы» (систематически использованы в экстерьере и интерьере, рекламном буклете, витрине, видео-меню).

Согласно пункту 3 акта приема-сдачи от 21.06.2021 исполнитель передал, а заказчик принял, исключительные права на результаты оказания услуг, указанные в пункте 1 данного акта, включая: право опубликовывать результат услуг под фирменным наименованием заказчика, а также право на обнародование результата услуг в какой-либо форме или каким-либо способом неопределенному кругу лиц.

25.07.2021 между ООО «Фамильные пекарни» (заказчик) и ИП ФИО7, г. Ижевск, ИНН <***>, (исполнитель) заключен договор № 25-7/21, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке дизайн-проект помещения. Конкретное наименование задачи по подготовке дизайна помещения согласовывается сторонами в заявке к настоящему Договору.

Согласно заявке № 1 к договору № 25-7/21 от 25.07.2021 исполнитель обязался разработать дизайн-проект помещении для пиццерии «Фамильная пиццерия» с необходимой визуализацией: расположения мебели, расположения места для приема пищи и места для работы персонала, установление цветовой гаммы пиццерии и отражения ее во всех элементах интерьера (стены, вывески, столы, кассовая зона).

Пунктом 1.2 договора № 25-7/21 от 25.07.2021 предусмотрено, что дизайн-проект помещения, выполняемый исполнителем в рамках настоящего договора, является произведением графики и (или) дизайна, и относятся к объектам авторских прав в соответствии со статьей 1259 ГК РФ, и создается в процессе творческой деятельности исполнителя.

В соответствии с актом приема-сдачи к заявке № 1, подписанном сторонами 04.09.2021, исполнитель разработал указанный дизайн-проект надлежащим образом (в акте воспроизведены соответствующие изображения).

Пунктом 3 акта приема-сдачи от 04.09.2021 предусмотрено, что исполнитель передал, а заказчик принял, исключительное право на результат оказания услуг, указанный в пункте 1 данного Акта, включая: право опубликовывать результат услуг под фирменным наименованием заказчика, право на обнародование результата услуг в какой-либо форме или каким-либо способом неопределенному кругу лиц, право на переработку результатов услуг (создание на их основе нового, творчески самостоятельного произведения или внесение изменений, представляющих собой его переработку), право на публичное использование результатов услуг и демонстрацию в информационных, рекламных и прочих целях, право на передачу (отчуждение) исключительного права третьим лицам, а также все иные исключительные права исполнителя, предусмотренные действующим законодательством.

При этом исключительное право на результат услуг передаётся бессрочно. Действие передаваемых исключительных авторских прав не ограничивается территориальными пределами (пункт 3.1 акта). Также стороны договорились, что исполнитель не сохраняет за собой право использовать результат услуг самостоятельно или предоставлять аналогичные права на его использование третьим лицам (пункт 3.2 акта).

Кроме того, по заказу истца профессиональными фотографами изготовлены фотографии пиццы и иной продукции, исключительные права в отношении фото переданы истцу, а именно: Фото № 1 – «Пицца мясная»; Фото № 2 – Пицца «Мясная острая»; Фото №3 – Пицца «С горбушей и творожным сыром»; Фото №4 - Пицца «Пепперони»; Фото №5 – Пицца «Двойная пепперони»; Фото №6 – Пицца «Груша горгонзола»; Фото №7 – Пицца «Овощная»; Фото №8 – Пицца «Цыпленок-песто»; Фото №9 – Пицца «Четыре сыра»; Фото №10 – Пицца «Деревенская»; Фото №11 – Пицца «Ветчина грибы»; Фото № 12 – Пицца «Маргарита»; Фото №13 – Пицца «Сырная».

21.07.2021 ФИО3 было создано общество с ограниченной ответственностью «Фамильная пиццерия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной целью деятельности которой являлось ведение деятельности ресторанов и услуг по доставке продуктов питания — пиццы.

Созданию ООО «Фамильная пиццерия» предшествовала договоренность ФИО3 и истца (ООО «Фамильные пекарни») о создании совместного бизнеса по производству и продаже пиццы, согласно которому ФИО3 обязался выполнять все хозяйственные мероприятия (создать общество, приобрести необходимое имущество, найти сотрудников, ведение управленческой деятельности и т.п.), а истец со своей стороны обязался предоставить финансирование и интеллектуальные права (товарные знаки, фирменный стиль и т.п.), необходимые для запуска проекта.

Созданная указанными лицами пиццерия располагалась на основании договора аренды в торговом павильоне общей площадью 270 кв.м., по адресу: <...>, принадлежащем ФИО2, г.Невинномысск, ИНН <***>.

16.06.2022 ФИО3 продал 100% доли ООО «Фамильная пиццерия» ФИО8 (нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества № 26АА4076586).

Согласно пункту 13 данного договора № 26АА4076586 ФИО3 на момент продажи доли имел долг по договору займа в размере 1 000 000 руб.

Пиццерия была передана ФИО8 со всем оборудованием и правами, которые на момент продажи были у ООО «Фамильная пиццерия», в том числе, с тем фирменным стилем, который ранее был разработан истцом и реализован ФИО3 в их совместной деятельности в арендованном ими нежилом помещении, а также с задолженностью в 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2022 по делу № А63-13145/2022, вступившим в законную силу, с ООО «Фамильная пиццерия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9, ОГРН <***>, с. Пески Поворинского района Воронежской области, взыскано 1 000 000 руб. основного долга по договору займа, 129 445,21 руб. процентов за пользование займом, 23 986,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 153 431,51 руб., 26 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ввиду невозможности продолжения дальнейшей деятельности ООО «Фамильная пиццерия» из-за недостаточности финансирования, ФИО8 принято решение о прекращении деятельности общества, был распущен штат сотрудников, продано оборудование, расторгнут договор аренды нежилого помещения.

01.01.2023 между ФИО2, г. Невинномысск, ИНН <***>, и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор аренды № 4 торгового помещения (павильона), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 270 кв.м., сроком до 31.12.2023 и возможностью автоматической пролонгации на тот же срок на тех же условиях. Павильон был передан ответчику в том виде, в котором он был возвращен ФИО8, то есть с реализованными дизайн-проектами, принадлежащими истцу.

13.07.2023 проверкой тайного покупателя (ИП ФИО10), проведенной по заказу истца, установлено, что оформление пиццерии, расположенной в павильоне по адресу: <...>, совпадает с дизайн-проектом для торговой точки «Фамильная пиццерия», представленным истцом для целей проверки, а именно: совпадает оформление фасада, вывеска на входе имеет аналогичное цветовое оформление, используется стиль, цвет шрифта, общая концепция и отдельные элементы дизайна, над входом присутствует логотип «Фамильная пиццерия» и вывеска с обозначением «Фамильная пиццерия», внутри торговой точки имеются множественные элементы оформления, относящиеся к спорному дизайн-проекту, интерьер помещения реализован в общем соответствии с дизайн-проектом, изображение логотипа и иных элементов символики (фирменного стиля) пиццерии «Фамильная пиццерия» присутствует на буклетах, меню, мониторе над торговой витриной. В подтверждение к отчету приложены соответствующие фотоматериалы.

Согласно кассовому чеку № 16286 от 13.07.2023, полученному в ходе проведения указанной проверки при покупке товара, деятельность в спорном павильоне осуществляет ИП ФИО1.

Истец, указывая на то, что не передавал ИП ФИО1 права на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе путем заключения соответствующего договора, направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2023 с требованием о прекращении нарушения его исключительных прав и об оплате компенсации. Претензия получена ответчиком 14.08.2023, однако изложенные в ней требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа их выражения. Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности.

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права (принадлежности истцу права на обращение с иском в защиту этого права) и факт его нарушения ответчиком.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу на основании договоров №1/БТР/21 от 01.06.2021 и № 25-7/21 от 25.07.2021 исключительных прав на логотип «Фамильная пиццерия», на дизайн-проект пиццерии, на дизайн фасадной вывески «Фамильная пиццерия», «интерьерные наклейки» паттерн № 1 «Изображение римской пиццы», паттерн № 2 «Кусок круглой пиццы стандартный», паттерн № 3 «Кусок круглой пиццы с грибами», паттерн № 4 «Треугольники – куски пиццы», а также на Фото №1 – «Пицца мясная», Фото №2 – Пицца «Мясная острая», Фото №3 – Пицца «С горбушей и творожным сыром», Фото №4 - Пицца «Пепперони», Фото №5 – Пицца «Двойная пепперони», Фото №6 – Пицца «Груша горгонзола», Фото №7 – Пицца «Овощная», Фото №8 – Пицца «Цыпленок-песто», Фото №9 – Пицца «Четыре сыра», Фото №10 – Пицца «Деревенская». Фото №11 – Пицца «Ветчина грибы», Фото №12 – Пицца «Маргарита», Фото №13 – Пицца «Сырная».

Таким образом, право истца в отношении перечисленных объектов интеллектуальной собственности подлежит защите.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановление № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Принадлежность исключительных прав истцу подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт использования спорных объектов в предпринимательской деятельности ответчиком также не оспаривается и подтверждается кассовым чеком № 16286 от 13.07.2023, содержащим реквизиты ответчика, а также представленными в материалы дела фотоматериалами спорного торгового павильона, где зафиксировано осуществление предпринимательской деятельности ответчиком.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06, для признания сходства обозначения товара достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 №305-ЭС16-7224, вопрос о нарушении ответчиком исключительного права является вопросом факта, на основании чего вопрос о тождестве контрафактного продукта с товарным знаком может быть разрешен судом с позиции потребителя, без назначения экспертизы.

Аналогичный вывод в отношении товарного знака был сделан Президиумом ВАС РФ (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122).

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемым обозначением и товарным знаком следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила от 20.07.2015 № 482), а также пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 41 Правил от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил от 20.07.2015 № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В соответствии с пунктом 43 Правил от 20.07.2015 № 482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 162 Постановления № 10 при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Суд считает, что использованные ответчиком обозначения являются, безусловно, сходным до степени смешения со спорными объектами истца по визуальному, смысловому, графическому признакам, и способно создать у потребителя мнение, что посещаемое потребителем заведение является «Фамильной пиццерией», а предлагаемая потребителю продукция (пицца) является оригинальной продукцией.

Согласия на использование ответчиком спорных изображений истец не предоставлял, отсутствие запрета не является согласием.

Довод ответчика о том, что разработанные истцом произведения дизайна ранее на законных основаниях были переданы (предоставлены) истцом ООО «Фамильная пиццерия» во исполнение договоренностей с предыдущим его участником и директором ФИО3 и использовались последним с согласия истца с целью развития их совместного проекта — пиццерии по адресу <...> (что подтверждается договором купли-продажи доли в уставном капитале общества, п. 3.4 позиции истца от 15.05.2024 и решением суда от 08.12.2022 по делу № А63-13145/2022), судом отклоняется, поскольку из изложенных обстоятельств не следует, что спорные произведения были переданы ответчику, а также не доказывают, что перечисленные лица на каком-либо законном основании передали права на спорные произведения ответчику.

Кроме того, суд пришел к следующим выводам.

Истец заявил о взыскании компенсации в общей сумме 810 000 руб. (200 000 руб. за логотип «Фамильная пиццерия», 200 000 руб. за дизайн-проект, 50 000 руб. за вывеску, по 25 000 руб. за каждый паттерн и по 20 000 руб. за каждое фото).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 № 28-П, от 13.02.2018 № 8-П, определения от 26.11.2018 № 2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О и др.).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение. С учетом позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Напротив, в силу абзаца 5 пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края») и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 100 000 руб. в целом за все нарушения, то есть ниже минимального предела, установленного законом.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17- 3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

В рассматриваемом случае, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательством не представлено.

Довод ответчика о том, что фирменный стиль истца, за который он требует уплату компенсации, не является общеизвестным в масштабах страны, не представляет для истца ценности, и истец не принял надлежащих мер к его защите от неправомерного использования (в том числе путем ремонта в спорном павильоне) судом отклоняется, поскольку защита принадлежащего истцу исключительного права на спорные объекты (дизайн-проект, фото, паттерны и пр.) не зависит от их известности, экономической ценности и принимаемых правообладателем мер по защите. Право на защиту таких исключительных прав гарантировано Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ.

В связи с изложенным, суд отказывает ответчику в снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Вместе с тем, суд с учетом приведенных норм материального права, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств причинения правообладателю каких-либо убытков, учитывая финансовое положение ответчика, учитывая отсутствие доказательств неоднократности совершения соответствующих нарушений, исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что, размер компенсации подлежит определению исходя из минимального размера 10 000 руб. за каждое нарушение.

При этом суд обращает внимание, что судом не снижен размер заявленной компенсации, а определен ее размер, что соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 № 12АП-5636/2020 по делу № А12-41095/2019, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 №13АП15754/2020 по делу № А42-1302/2020).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 1252 ГК РФ, сумма компенсации признается судом подлежащей определению в размере 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав принадлежащих истцу (прав на логотип «Фамильная пиццерия», на дизайн-проект пиццерии, на дизайн фасадной вывески «Фамильная пиццерия», паттерн № 1 «Изображение римской пиццы», паттерн № 2 «Кусок круглой пиццы стандартный», паттерн № 3 «Кусок круглой пиццы с грибами», паттерн № 4 «Треугольники – куски пиццы», а также на Фото №1 – «Пицца мясная», Фото № 2 – Пицца «Мясная острая», Фото № 3 – Пицца «С горбушей и творожным сыром», Фото № 4 - Пицца «Пепперони», Фото № 5 – Пицца «Двойная пепперони», Фото № 6 – Пицца «Груша горгонзола», Фото № 7 – Пицца «Овощная», Фото №8 – Пицца «Цыпленок-песто», Фото № 9 – Пицца «Четыре сыра», Фото № 10 – Пицца «Деревенская», Фото № 11 – Пицца «Ветчина грибы», Фото № 12 – Пицца «Маргарита», Фото № 13 – Пицца «Сырная»), что составляет 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований истца суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фамильные пекарни», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фамильные пекарни», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Невинномысск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фамильные пекарни», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, компенсацию в сумме 200 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фамильные пекарни», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат из федерального бюджета 16 800 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №226 от 11.09.2023.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в арбитражный суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья


И. В. Сиротин