Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А76-39066/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-39066/2024
18 февраля 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 22 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Осташков Тверской области, ИНН <***>, ОРГНИП 318695200035390, к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва № 1 им. С.И. Ишмуратовой Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Истец) 13.11.2024 направил в арбитражный суд исковое заявление к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва № 1 им. С.И. Ишмуратовой Златоустовского городского округа» (далее - МАУДО «СШОР» № 1, Ответчик), в котором просит взыскать с МАУДО «СШОР» № 1 задолженность по договору № 23-4-1365 от 06.06.2024 года в размере 29 530 руб., штраф за непредоставление в срок оформленной товарной накладной в размере 30 000 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1 004 руб. 02 коп., неустойку из расчета 0,1% в день, начисленную на сумму просроченной задолженности в размере 29 530 рублей, за период с даты подачи иска и до даты фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. (вх. от 12.11.2024).

Определением суда от 21.11.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в положениях норм статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом 22.01.2025 вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.

Ответчиком 11.02.2025 в арбитражный суд подана апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (Продавец) и МАУДО «СШОР» № 1 (Покупатель) был заключен договор № 23-4-1365 от 06.06.2024, по условиям которого Продавец обязуется изготовить и передать в соответствии с заявкой Покупателя в собственность Покупателя изделия для конного спорта, а Покупатель обязуется эти изделия оплатить и принять (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.2 Договора оплата производится в размере 100% от стоимости товара после фактической поставки товара. Покупатель оплачивает товар в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки товара и подписания документов, подтверждающих факт поставки товара.

Согласно спецификации от 06.06.2024 стоимость изделий составляет 29 530 руб.

В соответствии с  п. 3.2 Договора – моментом исполнения обязанности Продавца по передаче товара, а также датой поставки является:

- при доставке товара Перевозчиком – дата передачи товара первому Перевозчику в месте поставки согласно товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 4.4 Договора – товарная накладная должна быть подписана официально уполномоченным представителем Покупателя.

Согласно представленной в материалы дела накладной от 24.09.2024, оформленной ООО «Деловые Линии», Покупателем товар был получен 02.10.2024г.

Однако, как указывает истец, МАУДО «СШОР» № 1 надлежаще оформленную товарную накладную не представило, денежные средства в размере 29 530 рублей не перечислило.

15.10.2024 года Истец направил Ответчику претензию, которая оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Доказательств оплаты задолженности в размере 29 530 руб. ответчиком не представлено, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.5 Договора за непредоставление в срок оформленной товарной накладной Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора, за просрочку платежа Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до фактического исполнения Покупателем обязательств по оплате продукции.

Доказательств возвращения в адрес истца надлежаще оформленной товарной накладной ответчиком не представлено, следовательно, требование в части начисления неустойки по пункту 6.5 Договора обоснованно.

Из пункта 2.2 Договора следует, что Покупатель обязан произвести оплату Товара в размере 100% от стоимости Товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки Товара.

Согласно накладной от 24.09.2024, оформленной ООО «Деловые Линии», Покупателем товар получен 02.10.2024. Следовательно, оплата товара подлежала ответчиком не позднее 09.10.2024.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты задолженности в размере 1 004,02 руб., из расчета 29 530 руб. х 0,1% х 34 дня (с 10.10.2024 по 12.11.2024). При этом истцом допущена опечатка в указании начала периода начисления неустойки (указано с 15.10.2024).

Таким образом, общая сумма задолженности составила 60 534,02 руб., из которых 29 530 руб. – основной долг, 1 004,02 руб. – неустойка, 30 000 руб. - штраф.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установлено, что ООО «Региональный центр взаимопомощи» истцу оказаны юридические услуги по договору № 53/24 от 29.10.2024 на сумму 25 000 руб., которые согласно платежному поручению № 73 от 29.10.2024 оплачены истцом в полном объеме. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 10 000 руб. В силу ст. 110 АПК РФ судебные издержки истца в общей сумме 35 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва № 1 им. С.И. Ишмуратовой Златоустовского городского округа» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору № 23-4-1365 от 06.06.2024 в размере 29 530 руб., штраф – 30 000 руб., неустойку за период с 15.10.2024 по 12.11.2024 – 1 004 руб. 02 коп. с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2024 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Н.В. Потехина