Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А82-11492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11492/2018
г. Ярославль
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Дирекция городских парков культуры и отдыха" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Акционерное общество "Вознесенский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 43749.09 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО2 – по паспорту,

от АО "Вознесенский" – ФИО4 – представитель по доверенности от 30.11.2017;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция городских парков культуры и отдыха" города Ярославля обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 40824,54 руб. задолженность по оплате электроэнергии за период с октября 2016 года по май 2017 года и 2924,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 22.05.2018 по договору №108 от 23.06.2016.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, факт потребления электроэнергии не оспаривает, считает, что истец нарушил условия договора установив в мае 2017 отдельное торговое место рядом с кафе "Ветерок", требования заявил неправомерно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Вознесенский".

В письменном отзыве АО "Вознесенский" и представитель в судебном заседании сообщило, что не располагает сведениями о потребленной Объектом ответчика электроэнергии в спорный период, поскольку последние показания счетчика снимались в начале октября 2016, оплату электроэнергии предприятие производило на основании договора снабжения электрической энергией №76650770010 по которому приобретало электрическую энергию по показанию общего счетчика, установленного на объекте на о.Даманский (ул.Подзеленье) г.Ярославля, часть которой передавалась источниками и далее на объект ответчика. В результате выделения из АО "Вознесенский" МУП "Дирекция городских парков культуры и отдыха" города Ярославля в соответствии с разделительным балансом все права и обязанности агента по договору (в том числе касающиеся права требования оплаты за потребленное объектом от источников электрической энергии за период с 01.10.2016 по 24.05.2017) переданы истцу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил.

23.06.2016 между Муниципальным унитарным предприятием "Городской парк культуры и отдыха" города Ярославля (агентом) и ИП ФИО2 (принципалом) был заключен агентский договор №108, в соответствии с которым принципал поручил, а агент принял на себя обязательство от имени и за счет принципала, за вознаграждение организовывать размещение объекта нестационарной розничной торговли, расположенный по адресу: <...> в парке в пойме реки Которосль, согласно схеме размещения, определенной агентом (приложение 1) (пункт 1.1 договора).

Объект размещается на срок с 04.07.2016 по 03.07.2017 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.21 принципал несет все расходы, связанные с размещением и эксплуатацией, в том числе: по оплате электро-, водоснабжения и водоотведения, сохранностью объекта и товара.

Ответчик в нарушение пункта 2.1.21 оплату по агентскому договору в части возмещения расходов на оплату потребленной электроэнергии своевременно и в полном объеме не произвел, задолженность составляет 40824,54 руб. за период с октября 2016 года по май 2017 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Кроме задолженности истец просит взыскать 2924,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 22.05.2018.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Муниципальное унитарное предприятие "Городской парк культуры и отдыха" города Ярославля (ИНН <***>) 25.07.2016 прекратило деятельность в качестве юридического лица в результате проведенной реорганизации в форме присоединения к Муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" города Ярославля (изменило наименование на МУП "Вознесенский") (ИНН <***>).

Муниципальное унитарное предприятие "Вознесенский" города Ярославля было реорганизовано путем выделения Муниципального унитарного предприятия "Дирекция городских парков культуры и отдыха" города Ярославля, о чем 24.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с разделительным балансом, все права и обязанности агента по договору, заключенному с ответчиком, переданы Муниципальному унитарному предприятию "Дирекция городских парков культуры и отдыха" города Ярославля.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В силу статьи 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки.

Агентским договором предусмотрено, что расходы по оплате электроэнергии несет принципал – ИП ФИО2 Обязанность по оплате электроэнергии исполнена агентом ресурсоснабжающей организации – ПАО "ТНС энерго Ярославль".

Факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, факт наличия задолженности по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты и контррасчет суду не представлены. Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электроэнергии, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, а расчет процентов соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика судом отклонены как несостоятельные и не имеющие правового значения для настоящего спора.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Дирекция городских парков культуры и отдыха" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43749,09 руб., в т.ч. 40824,54 руб. долга, 2924,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 22.05.2018, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.