Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А75-15214/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15214/2017
14 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Мясо-Опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 10), о взыскании 58 435 рублей 16 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Мясо-Опт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 58 435 рублей 16 копеек.

Определением суда от 13.02.2018 судебное заседание отложено  на 05.03.2018 в 10 час. 30 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, определения суда не исполнили.

05 декабря 2017 года от ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылается на частичную оплату задолженности, представил платежные поручения об оплате долга, а также односторонне подписанный акт сверки, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 17 692 рубля 50 копеек.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 26.09.2016 № 92 истец произвел поставку товара ответчику на сумму 128 692 рубля 50 копеек. Указанная накладная подписана со стороны ответчика, тем самым факт получения товара ответчиком не оспорен.

С учетом частичной оплаты товара задолженность ответчика перед истцом, по расчетам истца, составляет  52 692 рубля 00 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие  задолженности, истец обратился к ответчику с требованием  погашения задолженности (л.д. 9-10).

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства в части оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Таким образом, в соответствии с нормами статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчик требования истца не признал,  в материалы дела представил документы, согласно которым задолженность в пользу истца, с учетом частичной оплаты, составляет 17 692 рубля 50 копеек. В подтверждение факта оплаты ответчиком в материалы дела  представлены платежные поручения: № 1051 от 12.10.2016 на сумму     10 000 рублей, № 1095 от 25.10.2016 на сумму 10 000 рублей, № 1133 от 08.11.2016 на сумму 34 000 рублей, № 1199 от 01.12.2016 на сумму 10 000 рублей, № 1291 от 30.12.2016 на сумму 5 000 рублей, № 348 от 04.04.2017 на сумму 5 000 рублей, № 379 от 12.04.2017 на сумму 2 000 рублей, № 623 от 16.06.2017 на сумму 5 000 рублей, квитанции об оплате от 19.01.2017 на сумму 10 000 рублей, от 21.10.2016 на сумму 20 000 рублей. Факт оплаты истцом не оспорен и не опровергнут.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением арбитражного суда от 16.01.2018 истцу предлагалось представить мотивированные и документально обоснованные пояснения относительно представленных документов и доводов ответчика о частичной оплате долга. Указанное определение ответчиком не исполнено, возражения относительно представленных ответчиком документов не заявлены, расчет задолженности не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает, что оплата товара произведена ответчиком в сумме 111 000 рублей.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в части, в размере 17 692 рубля 50 копеек (128 692, 50 -111 000,00).

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 742 рубля 66 копеек за период с 04.10.2016 по 07.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается частично ошибочным, надлежащий расчет процентов составляет 4 456 рублей 47 копеек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, в размере 4 456 рублей 47 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4 953 рубля 05 копеек, в счет оплаты юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В подтверждение факта понесенных расходов истец представил в дело квитанции об оплате юридических услуг, связанных с подготовкой претензии, искового заявления, на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек (л.д. 27-28). Надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг в большем размере, истец суду не представил. С учетом изложенного, размер судебных расходов (3000,00 руб.), заявленный истцом  является разумным.

Учитывая размер удовлетворенных требований, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в части (в сумме 1 137 рублей 10 копеек), - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 885 рублей 80 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ТК Мясо-Опт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 24 171 рубль 87 копеек, в том числе основной долг в размере 17 692 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 456 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 137 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  885 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 рублей 36 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 19.10.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            Судья                                                                                                            А.Х. Агеев