Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А61-472/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-472/2021
г. Владикавказ
19 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2021

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строймост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Севкавказэнерго»

третьи лица:

- Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»

- Общество с ограниченной ответственностью «РусСтройТорг»

- Общество с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго»

о взыскании неосновательного обогащения,

В судебном заседании 18.08.2021 объявлялся перерыв с 12 час. 38 мин. до 14 час. 00 мин.

при участии до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.02.2020

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 № 139

от третьих лиц – не явились

при участии после перерыва:

от участвующих в деле лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймост» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Севкавказэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 472379 рублей 41 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19383 рублей 29 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком требований по возврату излишне уплаченных истцом денежных средств.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание до объявленного в нем перерыва проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Через канцелярию суда 11.08.2021 от ООО «ЦРЦ» поступило извещение от 05.08.2021 № 322 о невозможности представить в установленный срок истребуемое судом доказательство с приложениями. Копия указанного извещения поступило в суд также по факсу.

Суд определил приобщить к материалам дела извещение ООО «ЦРЦ» от 05.08.2021 № 322 с приложениями.

Через систему «Мой арбитр» 13.08.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела с приложениями.

Суд определил приобщить к материалам дела ходатайство истца от 13.08.2021 с приложениями.

Через систему «Мой арбитр» 17.08.2021 от ответчика поступил отзыв от 17.08.2021 № 015/1179 на исковое заявление с приложениями.

Суд определил приобщить к материалам дела отзыв ответчика от 17.08.2021 № 015/1179 на исковое заявление с приложениями.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что досудебный порядок был соблюден, неосновательное обогащение у ответчика возникло с момента подписания дополнительного соглашения о замене стороны в договоре энергоснабжения, то есть с 01.04.2020.

Ответчик в судебном заседании просил приобщить к материалам дела карту потребителя от 17.08.2021 по договору энергоснабжения от 01.01.2011 № <***>, заключенному с истцом.

Суд определил приобщить к материалам дела карту потребителя от 17.08.2021.

Как следует из отзыва на исковое заявление, по состоянию на 17.08.2021 по лицевому счету № <***>, открытому истцу у ответчика, числится переплата в размере 472379 рублей 41 копейки. Ответчик просит в иске отказать в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Кроме того, ответчик не имел возможности своевременно исполнить обязательство по возврату денежным средств в размере 472379 рублей 41 копейки в связи с тяжелым материальным положением (отсутствием денежных средств).

Суд протокольным определением объявил в судебном заседании перерыв до 14 час. 00 мин. 18.08.2021.

После объявленного в судебном заседании перерыва участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание после перерыва проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Строймост» (далее – Покупатель) и Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 13.05.2011 № <***> на поставку электрической энергии в точке присоединения электрических сетей Потребителя (далее – Договор). Технологическое присоединение осуществлялось к электрическим сетям Общества с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго».

Обществом с ограниченной ответственностью «РусСтройТорг» в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательств Покупателя по Договору были произведены платежи за истца по платежному поручению от 06.02.2020 № 385 на сумму 164344 рубля 85 копеек, по платежному поручению от 20.03.2020 № 440 на сумму 102139 рублей 57 копеек, по платежному поручению от 31.03.2020 № 446 на сумму 300000 рублей.

В связи с произведенной переплатой у Гарантирующего поставщика образовалась задолженность перед Покупателем в размере 472379 рублей 41 копейки, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, подписанным сторонами (т.1. л.д. 18).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2020 о замене стороны в договоре энергоснабжения Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и Общество с ограниченной ответственностью «Строймост» пришли к соглашению о замене стороны в Договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Севкавказэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго от 24.03.2020 №236. Права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии по договору принимает ПАО «Россети Северный Кавказ» и становится полноправной стороной в договоре с 01.04.2020.

Письмом от 22.05.2020 № 52 истец обратился в адрес АО «Севкавказэнерго» с просьбой перечислить оставшуюся по Договору сумму в размере 472379 рублей 41 копейки на счет филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго».

Позднее в связи с фактическим прекращением деятельности истец обратился в адрес АО «Севкавказэнерго» (письмо от 03.08.2020 №63, т.1. л.д. 24) и в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» (письмо от 13.08.2020 № 69, т.1. л.д. 25) с требованием о расторжении Договора с 29.03.2020 и возврате излишне уплаченных денежных средств на расчетный счет плательщика, ООО «РусСтройТорг». Ответчик получил требование истца 13.08.2020, что подтверждается отметкой ответчика.

Как следует из письма ПАО «Россети Северный Кавказ» от 24.08.2020 № 15/01-00/2051-исх договор энергоснабжения от 13.05.2011 № <***> расторгнут между сторонами с 28.08.2020.

Неисполнение обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств послужило основанием для обращения Покупателем в суд с иском за защитой своих прав.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 60 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и прочее.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из позиции ответчика, изложенной им в отзыве от 17.08.2021 № 015/1179 на исковое заявление, и подтверждается материалами дела оплата, произведенная в качестве авансового платежа в АО «Севкавказэнерго», была перечислена согласно письму истца в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» 09.06.2021. По состоянию на 17.08.2021 по лицевому счету № <***> открытому истцом в ПАО «Россети Северный Кавказ» числится переплата в размере 472379 рублей 41 копейки.

Таким образом, ответчик подтверждает фактическое удержание денежных средств истца при расторгнутом Договоре.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению в связи с тем, что он противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела документах (т. 1 л.д. 25, т. 1. л.д. 27).

В обоснование причины не возврата денежных средств истцу ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на тяжелое финансовое положение (отсутствие денежных средств).

При этом, как указано в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в отсутствие доказательств возврата излишне уплаченных денежных средств суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 472379 рублей 41 копейки.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 18.02.2021 в размере 19383 рублей 29 копеек.

В обоснование даты начала начисления процентов истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения о замене стороны в договоре энергоснабжения права и обязанности Гарантирующего поставщика электроэнергии по Договору принимает ответчик и становится полноправной стороной по Договору с 01.04.2020.

Ответчик представил контррасчет процентов, в соответствии с которым исчисляет их с 25.08.2020 по 18.02.2021 на сумму 9771 рубль 16 копеек.

Расчет истца и контррасчет ответчика проверены судом и признаны неверными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из представленного истцом письма от 22.05.2020 № 52, Покупатель обратился в адрес АО «Севкавказэнерго» с просьбой перевести на счет ответчика оставшуюся сумму по Договору в размере 472379 рублей 41 копейки.

Из позиции ответчика, изложенной им в отзыве на исковое заявление, следует, что спорные денежные средства были им получены в качестве авансового платежа 09.06.2021 в соответствии с письмом истца от 22.05.2020 № 52.

Указанное свидетельствует, что до обращения истца в адрес АО «Севкавказэнерго» 22.05.2020 у ответчика отсутствовали спорные денежные средства. Кроме того, получив денежные средства в размере 472379 рублей 41 копейки, ответчик зачислил их в качестве авансового платежа по Договору, в соответствии с письмом истца.

Следовательно, до обращения истца к ответчику с требованием от 13.08.2020 № 69 о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 472379 рублей 41 копейки ответчик не знал и не мог знать о неосновательности их сбережения.

Кроме того, направляя ответчику требование о возврате спорной денежной суммы, истец не указал срок исполнения требования.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Требование истца о возврате спорных денежных средств было получено ответчиком 13.08.2020 (т.1, л.д. 25). Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 21.08.2020.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 18.02.2021 в размере 9990 рублей 57 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 472379 рублей 41 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 18.02.2021 в размере 9990 рублей 57 копеек, как обоснованные по праву и размеру. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 20.08.2020 в размере 9392 рублей 72 копеек следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина по иску составляет 12835 рублей.

Определением от 24.02.2021 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 12590 рублей госпошлины, с истца в доход федерального бюджета – 245 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 472379 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 18.02.2021 в размере 9990 рублей 57 копеек, всего – 482369 рублей 98 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В части взыскания 9392 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12590 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 245 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская